La Monarquía es un anacronismo

Tras la avalancha de noticias sobre el futuro enlace del príncipe Felipe, queda claro que la sociedad española sigue encandilada con la monarquía. ¿Por qué? No tengo ni idea, no lo entiendo.
Un análisis habitual en la prensa diria que la figura del Rey ha salvado la democracia en España, que sin el Rey el golpe del 23-F habría tenido éxito (discrepo), que es un Rey muy campechano, que es la cara de España en el exterior, etc.
Repasemos conceptos sobre la monarquía en España, entre otras cosas:
1. El artículo 56.3 de la constitución dice: “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Ergo, está por encima de la ley.
2. El artículo 62.h dice: “Corresponde al Rey el mando supremo de las Fuerzas Armadas”. Por lo tanto, el poder militar último reside en una persona que no ha sido elegida democráticamente.
3. El artículo 65 dice: “El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma”. Este año es de 7,2 millones de euros, a su libre disposición.
Resumiendo, con el único currículum de tener cierto parentesco con antiguos gobernantes absolutistas y tiránicos, le pagamos opíparamente, le ponemos por encima de la ley, y por si acaso no es bastante, le damos el control último de las fuerzas armadas.
El Presidente de la República sería elegido por el pueblo, está sometido a las leyes y podría disentir (con suerte) de ciertas decisiones del gobierno de turno (por ej. en temas donde la sociedad se movilize contra el gobierno, como con la guerra de Irak). En cambio lo único que tenemos es un busto parlante que gasta fondos públicos en bodas, bautizos y futuras comuniones; misas, desfiles y demas mandangas anacrónicas que pagamos “religiosamente”.

You may also like...

10 Responses

  1. pedro says:

    Ni siquiera me voy a meter a discutir lo de la monarquía. No merece la pena. Cuando un montón de viejas del barrio de Salamanca la espichen, a los borbons les quedará Estoríl. Ante el despreciable e insoportable huracán de memez monarquicona, sólo nos queda el “descojono”, la acidez, la sátira y ¿por qué no?, el absoluto disentimiento. Si el niño se va a casar de militar, ¿por qué no se va a casar a Bagdag?

  2. david says:

    Hola:
    En primer lugar, decir que estoy de acuerdo con el planteamiento de este foro.
    No soy monárquico, pero tampoco apoyo la república.
    Creo que toda autoridad es innecesaria, por lo que reivindico la anarquía.

  3. Indiferente says:

    Ni soy republicano ni mucho menos monárquico pero tengo que reconocer gracias a este Rey fracasó el golpe del 23F y se lleva mejor con las izquierdas que con las derechas. Incluso Zapatero hace unos meses dijo que teníamos un Rey “muy republicano”.
    Y quien gobierna en el país no es él, sino el que la mayoría del pueblo español ha elegido democráticamente a quien ciertos sectores antidemocráticos como la ultraderecha del PP y sus voceros, talibanes de sacristía o juntaletras guerracivilistas ya hubieran dado otro golpe a no ser por el Rey. No te quepa la menor duda.
    Por otra parte, Italia es una República, Berlusconi su presidente por elección democrática y ha cambiado las leyes de su pais para escaquearse de las numerosas irregularidades y corrupciones que ha cometido en sus negocios y empresas. ¿No crees que eso es peor que darle a la monarquía 7,2 millones de euros al año y que los inviernos vayan a esquiar a Baquerira Beret o en verano a Maribet y paseen en yate y no se metan en nada?

  4. wininu says:

    el problema nunca es el sistema, es el tipejo q toque en gracia, buen ejemplo el de Berlusconi, democráticamente elegido y el tio más corrupto de europa. Que se vayan a esquiar donde les de la gana, pero 7,2 mill me parece excesivo, muy excesivo, tampoco igualarlo al sueldo del presidente, pero vamos…

  5. manu says:

    creo que la forma de estado funciona bien, como holanda inglaterra,suecia,belgica, y son tan democrats como nosotros,buen simbolo de españa y buen embajador, ABAJO LA REPUBLICA

  6. Gracia says:

    Abajo la monarquía y la república, ambos mermadores de los derechos ciudadanos. Todavía no se ha inventado la justicia….

  7. Junjan says:

    ¿Símbolo de España? ¿Lo dices porque potencia en consumo del vino?

  8. javi says:

    me da igual q el rey sea weno y q sea un incompetente unitil (q lo es) pero no me gusta q me impongan nada.

  9. Pilar Caballero says:

    Ya es hora de un referendum. Independientemente de que el rey sea o no mujeriego, cazaosos, liante, golpista o no la institución está obsoleta y es contraria a la esencia de la democrática. Por muy corrupto que sea el jefe de Estado de una República siempre tienes el poder de las urnas pero con una monarquía tienes que tragar con el rey hasta que se muera y después sus hijos, nietos, etc. Mientras tanto también mantienes a los familiares colaterales como a la familia exiliada de la reina. Es extenuante, ilógico y vergonzoso cuando en España hay muchos ciudadanos que no tienen una vivienda digna o que no tienen hijos por no poder mantenerlos. Llevamos treinta años de monarquía y en su momento el pueblo español no pudo elegir. Ya hemos tenido bastante y estamos en el siglo veintiuno. Las coronas sobran y sus privilegios consiguientes (incluido el derecho a censurar lo que no les gusta) también.

  10. afonso says:

    Hola,mirad,el tema está en que las nuevas generaciones de españoles no han vivido bajo el franquismo y no conocieron la transición.Ven la monarquía como algo totalmente anacrónico,sacado de algún rincón de la Historia.La nueva Ley de Memoria Histórica debería hacer incapié en el período de la Transición,y los legisladores de la tal Ley deberían hacer imaginar a todos los españoles qué hubiera sucedido si:a)El rey hubiera seguido al pie de la letra los dictados de Francisco Franco que fue quien lo designó su sucesor en una España en la que “todo estaba atado y bien atado”,el resultado hubiera sido la continuidad de la Dictadura dirigida por el presidente don Carlos Arias Navarro y por los Principios Fundamentales del Movimiento;b)El rey hubiera abdicado y abandonado su “puesto de trabajo”,don Carlos Arias Navarro hubiera seguido siendo presidente del estado y hubieran nombrado de Jefe del Estado a qualquier franquista convencido y reconvencido de la epoca;en los dos casos la derecha franquista hubiera seguido mandando en el pais con el apoyo incondicional del ejercito y la iglesia,por supuesto,y,España hubiera seguido siendo un pais aislado del resto de Europa y del mundo.Podemos poner por caso que Europa hubiera forzado al gobierno español a establecer un democracia para dejar entrar a España en el Mercado Común,hubiéramos tenido una democracia de risa con partidos politicos de risa(jamás se hubiera legalizado el PC)y el PSOE(caso de haber sido legalizado)jamás de los jamases hubiera ganado una elecciones (o pucheros).Y por supuesto sería una democracia tutelada por el ejército al estilo de Turquía,pongo por caso.Se me ocurren muchas mas cosas,pero darían para escribir un libro de politica ficción bastate largo y repetitivo.El tema es que El Rey don Juan Carlos I,lo primero que hizo fue destituir a Arias Navarro y llamar a un desconocido Adolfo Suárez para formar gobierno,desmontar el franquismo,pedir la democracia mediante un referendum en 1977,legalizar los partidos y pedir la escritura de una constitucion votada en referendum en 1978;todo eso con amenazas de golpe de estado y atentados de ETA y otros grupos terroristas dia si dia no.Si no creeis que se ha ganado su puesto de trabajo seguid indagando en el periodo de la Transición.Nadie debería olvidar que Franco murió en su cama y que España (el grueso de los españoles)era franquista y apolítica.Felipe González y otros políticos lo han recordado muchas veces en diversas entrevistas.Recordad ante todo que el franquismo no murió con Franco y que desmontar la dictadura tal como lo hizo el Rey no fue una tarea fácil y que todos vosotros podeis opinar y expresaros de la manera en que lo haceis gracias a este hecho trascendental en la Historia de España.

Comenta ya maldit@!