El proceso de deificación de «Ronald Reagan»:http://en.wikipedia.org/wiki/Reagan tras su reciente fallecimiento es impresionante. Parece que el político ha adquirido cualidades desconocidas tras la muerte.
¿Por qué ha desaparecido de pronto Gorbachov de la historia y Ronny, el solito, ha sido el responsable de la caida de la Unión Soviética? ¿Dónde estan Beirut, Nicaragua o el Iran-Contra? ¿Nadie se acuerda del escándalo de la epidemia de SIDA? ¿Y su política medioambiental?
Hablas de algunos puntos oscuros de la presidencia de Reagan. La del SIDA es históricamente falaz. Y lo del medioambiente es igualmente falso, ya que bajo su mandato la regulación medioambiental no dejó de crecer.
Por otro lado, sí fue responsable, en gran medida de que se adelantara la caída del comunismo. Como no se puede decir que eso fue malo, se evita juzgar la caída del comunismo (por no decir tampoco que fue mala) y no se le hace a Reagan responsable. Pero lo fue. Por la Iniciativa de Defensa Estratégica y por su apoyo a la contra nicaragüense y a los resistentes de Afganistán.
Yo no digo que occidente y concretamente los EEUU no tuvieran «algun» papel en el desmantelamiento de la Unión Soviética, pero está más que demostrado que Gorvachov y su analista Aleksandr Yakovlev tenían planificada su política independientemente del gobierno americano, y que hasta que Gorbachov entró al poder, no paso nada en absoluto (y Reagan llevaba 4 años en el gobierno).
Por ej. cuando preguntaron a Aleksandr Yakovlev si la política de Reagan de aumentar el gasto militar y su retórica del «Evil Empire» le habían influido dijo lo siguiente:
«It played no role. None. I can tell you that with the fullest responsibility. Gorbachev and I were ready for changes in our policy regardless of whether the American president was Reagan, or Kennedy, or someone even more liberal. It was clear that our military spending was enormous and we had to reduce it.»
En cuanto al «escándalo» del SIDA, lo tengo dominado porque ocurrió exactamente cuando yo estaba estudiando biología y era nuestro tema favorito de investigación. La política de Reagan fue en extremo retrógrada, haciendo oidos sordos a la comunidad científica americana y mundial que llevaban desde el 81-82 poniendo el grito en el cielo. Te recuerdo que el gobierno Reagan no hizo mención al asunto hasta 1987…
Junjan, me interesa especialmente el asunto de la Iniciativa de Defensa Estratégica. ¿De dónde has sacado la declaración de Yakolev?
Por otro lado, me refiero a otra declaración. Ésta de Vladimir Lukhim, experto soviético en relaciones internacionales y ex-embajador en USA: «Es claro que la Iniciativa de Defensa Estratégica aceleró nuestra catástrofe en al menos cinco años».
Por cierto, te respondí a tu interesante comentario en mi bitácora, a propósito del artículo de Arcadi. Un abrazo.
Las declaraciones de Yakolev las saqué de este ladrillo:
http://www.armscontrol.ru/start/publications/uhler1.htm
Al parecer es un artículo de la revista New Yorker.
Pero después lo he visto comentado en Znet por William Blum:
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=40&ItemID=5671
No soy de su opinión, en cuanto que la política anticomunista de EEUU no tuviera papel alguno en la caída de la URSS, pero creo que el papel que se le da hoy por hoy está increiblemente exagerado. Sin Gorbachov y su aperturismo no habría pasado nada, al menos tan rápidamente.
Saludos.
Y no será, más facil que todo eso, que simplemente quieren desviar la atención de la opinión pública estadounidense hacia objetivos menos relacionados con las travesuras de Bush el Menor. … Del apoyo a un presidente muerto, al apoyo a un presidente vivo…..hay un paso.
En ello están, creedme. Pero tenéis que saber que le habrían dado el mismo tratamiento aunque el presidente fuera demócrata. Aquí son distintos que en Europa.
news