Realidades paralelas II

Si las declaraciones de José María Aznar en la comisión del 11M dividieron el análisis en los medios, lo de la comparecencia de Zapatero ya ha sido la repanocha. Si un observador extraterrestre, o mejor, si simplemente un observador extranjero, se leyera la prensa española, podría llegar a la conclusión de que Zapatero es como Dr. Jekyll y Mr. Hide.
La verdad es que mucha gente le tiene un odio visceral que no acabo de entender. ¿Mi opinión? Creo que Zapatero estuvo bien, correcto, usando datos (para variar) y con un cierto carácter y combatividad (también para variar). Zaplana estuvo en su línea habitual, ofensivo y engañoso, riéndose del presidente, del resto de los comisionados, de nosotros y de la víctimas. Una joya.
Pasen y vean.


¬ “El País“:

“En su comparecencia ante la comisión del 11-M, el presidente del Gobierno, **Rodríguez Zapatero, eligió un tono frío, apoyado en datos e informes de los servicios de información de la policía, para hacer frente a las acusaciones e insinuaciones más bien calientes del portavoz del PP, Eduardo Zaplana,** sobre el comportamiento del propio Zapatero y su partido antes y después de los atentados. El resultado fue poner en evidencia la inconsistencia de la estrategia de deslegitimación que ha venido desplegando el PP desde el día siguiente al de su derrota electoral: primero, ligando esa derrota a comportamientos desleales de los socialistas en las horas que siguieron a los atentados; más tarde, acusando al nuevo Gobierno de no querer investigar la pista etarra, lo que constituye en sí mismo una deslegitimación de las instituciones democráticas. Frente a las insidias, Zapatero cumplió con el deber de aportar información.”

¬ “El Mundo” (Vía Periodista Digital):

“La sesión vivida ayer en el Congreso de los Diputados merece sin duda el calificativo de histórica por tratarse de la primera vez que un presidente del Gobierno comparece ante una Comisión parlamentaria de Investigación. Y hay que reconocer que José Luis Rodríguez Zapatero, que estuvo casi 15 horas en sede parlamentaria, lo ha hecho no como quien pretende superar un trámite, sino para realizar aportaciones relevantes.
**También ha demostrado que tras la faceta de bambi ridiculizada por muchos se esconde no ya un comunicador eficaz sino un auténtico killer político.**”

¬ “ABC“:

“La comparecencia del presidente del Gobierno ante la Comisión del 11-M refrendó el rumbo de esta iniciativa parlamentaria hacia un viaje circular por el terreno de los prejuicios y los enrocamientos, tal y como venían siendo expuestos desde hace meses. El jefe del Ejecutivo anunció, como es habitual en él, que su comparecencia tendría un tono amable y conciliador y que buscaría dar consuelo a las víctimas. Una programada campaña de filtraciones acompañó los días previos a Rodríguez Zapatero para allanar la estrategia que más le agrada: forzar continuos contrastes con su predecesor en el cargo, José María Aznar. Su larga comparecencia, reflejada en un cansancio que se acentuó en los últimos interrogatorios, estuvo orientada a ratificar el mismo mensaje que instaló el PSOE en la jornada de reflexión. Zapatero no se recató en hablar de un «engaño masivo» por parte del Gobierno del PP al manifestar que la autoría de ETA era la primera opción de los investigadores hasta el mediodía del 13 de marzo, en contra de las evidencias que, a juicio del jefe del Ejecutivo, apuntaban al terrorismo islamista… Se caracterizó por un exceso argumentativo y reiteró demasiadas veces opiniones arriesgadas, como que nunca existió una línea de investigación sobre la autoría etarra.”

¬ “Libertad Digital“:

“Menudo bochorno de presidente del Gobierno. José Luis Rodríguez Zapatero no podía tolerar que Aznar hubiera batido el récord. Llegó a la Comisión de no-investigación con el objetivo de aburrir al más pintado con tal de superar en tiempo al ex presidente del Gobierno y lo consiguió.
Ahora que va a dejar de ser excelentísimo (por el Código del Buen Gobierno del Gobierno), **ZP el Innovador, el prohombre de las Civilizaciones, puede desde hoy llevar indistintamente los sobrenombres de el Desmemoriado, el Calumniador y el Ignorante.** No se acuerda de si difundió la existencia de dos terroristas suicidas a los directores de los medios de comunicación. Asegura que hubo una única línea de investigación desde la tarde misma de los atentados, algo radicalmente contrario a lo expuesto por todos y cada uno de los mandos policiales responsables de las investigaciones tras la masacre. Y habla sin ruborizarse de las editoriales de los periódicos, ignorando insólitamente que los editoriales de los medios de comunicación son de género masculino ya que el femenino se refiere a las empresas de edición de libros. ¡Ni que hubiera estudiado con la Logse!”

¬ “La Razón“:

“La primera comparecencia de un presidente del Gobierno ante una comisión de investigación pasará a la historia por su carácter simbólico, pero no tanto por su brillantez parlamentaria ni siquiera por la trascendencia de sus palabras en el «cara a cara» con un Eduardo Zaplana que le dejó en evidencia en más de una ocasión. El interrogatorio a José Luis Rodríguez Zapatero alcanzó instantes puntuales de interés y de tensión política, pero el balance final no rebasó apenas el guión esperado con dos adversarios de posiciones ya conocidas. Además, Rodríguez Zapatero jugaba en casa y, desde luego, se notó con la sala repleta de grupos aliados. Llamó, sin embargo, la atención que su testimonio resultara casi una reiteración del discurso fijado por el PSOE en aquellas luctuosas jornadas de marzo, sin que, por lo escuchado ayer, ningún acontecimiento ni información posteriores, de los muchos conocidos desde entonces, influyeran o condicionaran esa versión.”

¬ “El Periódico“:

“El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, tenía ayer un doble compromiso en su comparecencia ante la comisión de investigación del 11-M. El primero, garantizar que el Ejecutivo ha tomado nota de los errores del pasado para que sea más difícil otro atentado similar. Sus anuncios de una mayor colaboración entre la Guardia Civil y el Cuerpo Nacional de Policía, de un incremento de los efectivos destinados a combatir el terrorismo islamista y de un control más estricto de los explosivos demuestran que lo ha hecho. El segundo reto era aportar claridad a la investigación. Y su exposición sobre la exclusiva responsabilidad del terrorismo islamista, sin vínculo alguno con ETA, resultó también convincente.
La persistencia del PP en negar esta evidencia justifica sobradamente la acusación de Zapatero de que los populares incurrieron en un “engaño masivo” desde el 11-M y ahora intentan sumir al país en una “confusión masiva” para “salvar la cara”. El pacto de Estado contra el terrorismo internacional que ayer ofreció el presidente debería ser una de las conclusiones positivas del trabajo de la comisión. Aunque la actitud del PP tenga muy poco que ver con la que sería necesaria para hacer posible este acuerdo.”

Blogs
¬ “Periodistas 21

“Aznar tiene fama de duro. Zapatero ha querido mostrar que el talante no tiene porqué ser blando. ZP ha querido ser más duro que Aznar: más horas declarando en la comisión: más de 14 (Acebes, 10; Aznar, 11); impertérrito, los papeles bien colocados, el tono seguro, factual; ZP no amenaza con las gafas, como Aznar. Juega con el bolígrafo, apoya las manos y choca el pecho contra la mesa en un gesto como el que debió hacer su abuelo, capitán de la República, ante el pelotón de fusilamiento.
Aznar quiso convencer con el gesto y esa dureza castellana de una cierta derecha en él renacida. Zapatero ha querido convencer con los hechos. “Engaño masivo”. “Borrado masivo”. “Confusión masiva”. ZP a tope. El rodillo de hechos. Una pena que sus argumentos siempre sean filtrados con anterioridad a El País y que todo su gobierno esté repleto de jefes de gabinete y de prensa procedentes de Prisa.”

¬ “Por la boca muere el pez“:

“Pues bien. Catorce horas de comparecencia en la comisión parlamentaria del 11-M. Zaplana con un moreno que resulta hasta ofensivo (¿le han hablado de los peligros de cánceres de piel por sobreexposición solar?). Las rubias-PP a su lado hacían un no sé qué de peli de James Bond. Aunque Bond, James Bond, o sea Pé, Zeta Pé, era él mismo, con su corte de niño bueno y ese traje azul un poco demasiado popilene, o como muy duro en sus ángulos. El otro día Aznar lucía una pulserita de esas en plan moderno: ese mismo día decidí no volver a llevar nunca más una pulserita de hilo ni nada de eso. Se había dejado de poner el Just-for-Men en el bigote, o eso me pareció. Zaplana iba también con sus chicas-PP. Del Burgo sigue dando mucho miedo, especialmente cuando está callado. Me dejo a Rubalcaba. Mucho Rubalcaba, aunque le iría más un vestido en plan Cardenal Richelieu. En lo visual poco más puedo decir, he seguido más la radio y las voces son siempre las mismas: el tonillo de esta hornada de políticos es aún peor que el de los reporteros en el Congreso. Lacio, aburrido. Propongo que en futuros debates y comparecencias se disminuya el volumen del micrófono del político que interviene y nos suban, a quienes escuchamos la transmisión, los micrófonos de ambiente. Porque por ahí se escucha más la salsilla.
¿Contenidos? A estas alturas, lo esperable. Bueno, uno puede hacer más o menos juegos malabares. Otro traerse unos papeles o comentar que les formatearon los ordenadores de Presidencia antes de que llegaran (por cierto, lo mismo que habían hecho los del anterior gobierno antes de que llegara Aznar et al… las empresas de borrados habilidosos de ordenador siempre ganan). Eso sí: las soflamas patrióticas y sobre todo las melodramáticas alusiones a los muertos, quedan siempre rancias.”

¬ “Puedo prometer y prometo“:

“No sé de qué se ríen. No sé a qué vienen las sonrisitas, los intercambios de miradas y los codazos cómplices de impertinentes gamberros quinceañeros con 192 cadáveres inocentes todavía tibios, al menos en mi memoria. ¿Acaso han olvidado los modos y maneras con que les aleccionaron en sus carísimos, privados y católicos colegios de pago? ¿No tuvieron preceptores y profesores privados que les imbuyeron las normas más exquisitas de urbanidad? ¿Dónde su cristianismo que prima el amor hacia los semejantes?
No le saco la punta a ese presunto humor negro que tanto divierte a estos títeres del P.P. manejados todos por los dedos invisibles de su gran líder, infame y mendaz José María Aznar.
Encuentro insolente, inadecuado, impúdico, grosero, antidemocrático mofarse del Presidente del Gobierno (al que, además, le amparan diez millones y medio de votos) cuando afirma que estos impostores masivos y recalcitrantes mienten y mintieron como bellacos. Deben de ser los tics del franquismo que les delatan. Lo sabíamos todos los que quisimos comprenderlo entonces y los que hemos seguido las pruebas que en sede parlamentaria se han mostrado.
No le veo la gracia a intentar escurrir el bulto de las responsabilidades políticas que les atañen. No sé por qué los errores que condujeron a los fatales atentados les causan hilaridad.
¿Se están riendo de mí? ¿Hacen befa de los ciudadanos…vivos y muertos?
¡Que se rían de su puta madre!”

¬ “Batiburrillo“:

“He sentido asco y vergüenza ajena, en ambos casos hacia el Presidente, un tipo torpe y marrullero. Zaplana le preguntaba y él se limitaba a leer informes o soltar una especie de mitin que no venía a cuento de nada pero que le hacía ganar tiempo. Es evidente que ZP compareció aleccionado por el embustero Rubalcaba y otros semejantes. Lo hizo en plan tramposo, no para contestar a las preguntas sino para dar respuestas de más de media hora y que pasase el calvario. Ni siquiera le salva su tono trascendente cuando lee los informes que otros le han preparado. Sí, me ratifico, he sentido asco y vergüenza de ZP. España no merece un personaje tan sombrío como presidente. Tan sin fuste y apocado.”

¬ “E-radical y mcLiberal“:

“A mi sin embargo lo que más me ha llamado la atención en las dos comparecencias es lo que ocurría fuera, en la calle. En la primera, las víctimas del 11-M pedían que se depuraran responsabilidades mientras unos espontáneos nada afines al Pp gritaban “Aznar, por siempre, serás mi presidente” ( espontáneamente, claro ) rozando el esperpento y el ridículo y recordando a aquellos socialistas que se manifestaban frente a la cárcel apoyando a Vera y Barrionuevo como adalides de la honradez, la eficacia y presentándolos como víctimas de una conspiración. Claro está que esos gritos son muy legítimos, lo malo es que acabaron como acababan algunas manifestaciones contra la guerra; a ostias. Aunque no las tomaron contra sedes, como hacían los “antitodo” con las del Pp, sino contra los periodistas de T5 o el Grupo Prisa. La diferencia tal vez sea la vestimenta: unos vestían como guarros y estos llevaban corbatas y pantalones muy bien planchados.
Dos semanas después, la escena se repite: víctimas en un lado y en el otro unos encapuchados que portaban banderas nacionales y querían saber “la verdad”. También estaban por allí de paso y no se conocían de nada, aunque se denominan “Plataforma por la verdad”. Nuevo tipo de asociacionismo por lo que se ve: plataformas de gente espontánea que no se conoce y casualmente se junta en el mismo sitio. Aclararon que la capucha era porque en España, quien apoya a Aznar, corre peligro. Tienen razón: ya son trescientos doce los militantes del Pp encarcelados este mes por la turba progre, antiespañola y añorante del maoísmo.”

¬ “Carmelo Jordá“:

“Y lo que pasó fue que Zapatero, como prácticamente cada vez que tiene oportunidad de ello, se dedicó de forma sistemática a reventar todas las posibilidades de encuentro con el principal partido de la oposición que, no lo olvidemos, representa a casi 10 millones de votantes. No puedo ni calificar la irresponsabilidad de esta actitud cuando hay pendiente un cambio constitucional y cuando hay fuerzas políticas que están trabajando cada día y con todo el descaro por romper España, pero ZP se encuentra más cómodo en los brazos de los radicales que en el actual marco constitucional y ayer lo volvió a demostrar.
En esta labor de demolición no se paró en detalles, no le importó mentir, ni contar medias verdades, ni justificar lo injustificable, ni en hacer demagogia de la más brutal, ni en utilizar goeblesianas tácticas de intoxicación (por la repetición hacia el imperio). Y por supuesto tuvo la inestimable ayuda de un coro de aduladores que le dejaban los balones templadísimos en el centro del área para que él rematase a gol una y otra vez, vamos, que disfrutó más que un delantero centro al que le estuviesen metiendo pases Beckham, Platiní, Gordillo y Zidane.
Lo peor de todo es que el uso mediático de lo que allí se dijo será bastante efectivo, se han lanzado las consignas (“engaño masivo”, “terrorismo islamista radical”) y ahora los coros prosaicos, cafarélicos y radiofónicos las repetirán hasta que queden grabadas a fuego en el subconsciente de los votantes.”

You may also like...

6 Responses

  1. Siddhartha says:

    Es difícil, al final, adivinar en que mundo paralelo habita uno

  2. Macario says:

    Acabo de leer los comentarios aqui espuestos, y he descubieto para desgracia y pesar de este gran pais la cantidad de gente ignorantes y de mala fe que tenemos.
    Mi estupor es maximo cuando leo por ejemplo que a las preguntas “bien intencionadas” de ese caustico y soez Zaplana, el Presidente del pais:” TAN SOLO MUESTRA Y LEE DATOS E INFORMES DE LA POLICIA M.INTERIOR, ETC”.
    Ahora comprendo por que el PP miente y engaña, no es por otra cosa que para contentar a esa base de gente ignorante y malintencionada que no tiene escrupulos para engañar y dejarse engañar

  3. Carmen says:

    Desde luego, y como siempre, es increible la cantidad de puntos de vista (supuestamente objetivos) que da la prensa de un mismo hecho…aunque en realidad es a lo que estamos acostumbrados, y por eso creo que las bitácoras tienen tanto éxito, si uno lee los extractos que has propuesto de posts de bitácoras y luego los de los periódicos nacionales la verdad es que se da cuenta de que en todos se adivina (o se espresa claramente) la posición política del autor…osea que ahora en vez de informarnos nos cuentan su versión de los hechos.
    Zapatero estuvo bien, y las cosas como son: defendió su postura con datos e informes policiales, que no entiendo cómo algunos pueden cuestionar.
    Saludos a todos 😉

  4. Atea, gracias a dios says:

    Solo podemos lamentarnos por el bochornoso espectáculo que nos ofrecen nuestros “democráticamente” elegidos representantes.
    Tengo claro que si tuviera un estómago de cabra y la facilidad de modelar o “desvirtuar” la realidad que tiene esta gente … me presentaria a las elecciones.

  5. Dies Irae says:

    En el exterior (IV)

    Y lo más destacado esta semana en la red de redes es……(redoble de tambores):

  6. Junjan says:

    Pobres cabritas…

Comenta ya maldit@!