«[«Guerra eterna en oriente medio»:http://www.guerraeterna.com/archives/2005/07/londres_viernes.html]» nos apunta la muy interesante «Editorial de ABC»:http://abc.es/abc/pg050708/prensa/noticias/Opinion/Editoriales/200507/08/NAC-OPI-012.asp de hoy.
Veamos la editorial y sigamos la lógica del asunto.
Si
Un nuevo totalitarismo presiona a las democracias europeas, y no lo hace en sus fronteras exteriores, con divisiones e infantería, sino desde dentro, en el seno de sus propias sociedades. No es menos grave ni distinta la intención de esta yihad terrorista que la que tenían el nazismo y el estalinismo, aunque sus procedimientos sean diversos. Lo que debe cambiar de una vez para siempre es Europa y su actitud ante las amenazas a su seguridad.
y
Tarde o temprano (mejor esto último) la Europa democrática tendrá que perder la inocencia y asumir que hay quien quiere destruirla y que no basta con preguntarse quién es capaz de atacar a unas democracias pacíficas y ejemplares, cuando lo que importa es que están siendo atacadas desde su interior.
Entonces
La corrección política no debe seguir condicionando los debates sobre la política de inmigración (¿qué opinarán los europeos cuando sepan que en España ha podido legalizarse la situación de inmigrantes gracias a la presentación de órdenes de expulsión?) y sobre la asimilación cultural y política de las comunidades extranjeras, sobre todo las musulmanas. El garantismo legal debe adecuarse a la gravedad de la amenaza terrorista, que no es una delincuencia común, sin que este planteamiento exija el sacrificio de todo principio ético y jurídico en la persecución de los terroristas.
¿Está claro?
Los neoliberales son insaciables. No les bastaba con lo que viene formando en Oriente Medio. Quieren más. Si la cuerda no se rompe del todo, pensarán, nos forraremos más. Caiga quien caiga. Y luego vienen con patrañas filosóficas acerca de la libertad del individuo. Uno no tiene más remedio que temerse lo peor.
No es ya que empresas americanas y alemanas estén involucradas en la financiación de Al Qaeda. No es ya que hagan una guerra ilegal e inconclusa y de repercusiones infintamente cruentas… es que estos neocon ¡son insaciables!
Ahota toca Irán con Ahmidaneyad como coartada.
Un último ejemplo relatado por Época del que se hace eco PeriodistaDigital.
Textualmente:
«Bilderberg 2005 ha sido una reunión extraordinaria de la élite mundial: los individuos que encabezan , de forma totalmente hermética, con los líderes políticos electos y los propietarios de los medios de comunicación más importantes.
Pero, sorprendentemente, apenas se ha mencionado media palabra sobre esto en los periódicos del mundo. Los temas que se han discutido este año han sido heterogéneos y han ido desde decidir cómo debería ocuparse el mundo de las relaciones euro-americanas hasta el polvorín de Oriente Medio, sobre todo la Guerra de Irak y la tensa situación con Irán.
Además, también se han tratado asuntos relacionados con la economía global, como la creciente amenaza económica de China, o la crisis energética. Los acuerdos alcanzados influirán en el curso de la civilización occidental y en el futuro de todo el planeta.
¿Qué es lo que están intentando conseguir los bilderbergers? El objetivo prioritario no ha cambiado desde que se fundó la sociedad secreta: instaurar “por conquista o por consentimiento”, un nuevo orden mundial. La presencia del general americano, James L. Jones, comandante supremo de las fuerzas aliadas en Europa, y del general jubilado del ejército americano John M. Keane en la reunión de este año sugiere que la siguiente etapa de la conquista mundial está a punto de comenzar.
Un neoconservador americano asistente al encuentro dijo estar convencido que “el movimiento de oposición iraní destronará a los mulás”. Nicholas Beytout, editor jefe del periódico francés Le Figaro, proclamó de forma agitada: “¡Por favor, dime que no lo crees de verdad!”. Un caballero alto, calvo y muy bien vestido, Pascal Couchepin, jefe del poderoso departamento galo de Asuntos Domésticos, replicó que un ataque por parte de Estados Unidos a Irán solamente conseguiría crear el apoyo general de la población a su Gobierno.
Los ánimos se exaltaron momentáneamente cuando un bilderberger francés, levantando la voz, le dijo a Henry Kissinger que “el ataque contra Irán quedaría fuera de control”. Un miembro del Parlamento griego preguntó a Eival Gilady, consejero estratégico del primer ministro israelí, Ariel Sharon: “¿Qué pasaría si Irán se vengara y devolviera el golpe?”. Otro bilderberger subrayó que un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes no solamente involucraría a los Estados vecinos, aumentando las probabilidades de un conflicto mucho más amplio, sino que también conseguiría crear un desastre nuclear como consecuencia de liberar la radiación sobre una zona mucho más amplia.
En seguida alguien preguntó si esta guerra estaría destinada a prevenir que el régimen de Teherán se convierta en un poder regional. Un bilderberger francés quiso saber si el ataque inminente contra Irán involucraría sólo a los Estados Unidos e Israel o si la operación sería también “asunto de OTAN”.
La pregunta estaba dirigida al secretario general de la Alianza Atlántica, el holandés Jaap G. de Hoop Scheffer. Otro bilderberger europeo preguntó acerca de cómo Estados Unidos iban a salir adelante con tres guerras simultáneas, refiriéndose a Irak, Afganistán y, ahora, a Irán. No hay que olvidar que actualmente hay unos 150.000 soldados norteamericanas en Irak.».