Tras la sucesivas olas de paranoia galopante por la gripe aviar, un grupo de investigadores ha descubierto que el ser humano podría ser resistente a este tipo de virus.
En el artículo publicado en la revista [«PLOS Medicine»:http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0040059] se demuestra que los anticuerpos producidos contra los virus H1N1 (virus de gripe endémica en el ser humano) son también efectivos contra los virus H5N1 (de la gripe aviar).
These findings indicate that a vaccine containing huN1 induces the production of antibodies in mice that partly protect them against H5N1 infection. In addition, the human study suggests that some people may have some degree of resistance to H5N1 influenza because of exposure to H1N1 viruses or routine influenza vaccination. These results, while intriguing, don’t show that there is actual protection, but it seems well worth doing additional work to address this question. The researchers also suggest that many more people might have been infected already with H5N1 but their strong H1N1 immunity meant they had only mild symptoms, and this hypothesis also deserves further investigation. Overall, these findings raise the possibility that seasonal influenza vaccination may provide some protection against pandemic H5N1. It is worth discussing whether, even while further studies are underway, seasonal vaccination should be increased, especially in areas where H5N1 is present in birds.
O sea, que en espera de confirmación por más grupos, las defensas generadas contra los virus humanos podrían ser suficientes contra la gripe aviar, más aún teniendo en cuenta que casi todo el mundo se ha vacunado contra la gripe humana varias veces. Conclusión, el «Tamiflu»:http://www.dsalud.com/numero82_1.htm puede ser uno de los negocios más tontos (o más listos según el bolsillo de quien lo esté pensando) de la historia.
¿Y cómo se explican las muertes? Quiero decir: Estoy de acuerdo en que esto de la gripe aviar tiene mucho más de espectáculo y atontamiento ciudadano que de riesgo real para la salud, pero la pregunta es: ¿Si realmente el ser humano es inmune, qué produce esas muertes? Porque haberlas haylas, que sean pocas y no sean motivo de riesgo no elimina ese hecho.
Entonces, ¿no será que esa inmunidad no alcanza a posibles evoluciones del virus?
Coincido en que hay que rebajar el miedo impuesto por las instituciones, pero tu anotación parece querer eliminar completamente un riesgo que no puede eliminarse porque existir (a una escala que no es la de los telediarios), existe.
Saludos.
Hola,
Digo que podría ser, no que es. También digo en espera de confirmación.
Si la resistencia se confirma como cierta y no es homogénea entre individuos o depende de alguna determinada variabilidad genética, de ahí se puede explicar por que unos individuos pasan una semana en la cama y se curan, y otros se mueren. No quiero decir que tenga que ocultarse el tema, ni que no tenga una importancia social y científica, pero cada día se mueren muchos miles de seres humanos por enfermedades que no levantan tanta polvareda mediática, como la malaria.
La relación entre polvareda mediática y beneficio económico de algunos es bastante probable.
En cuanto a las futuras mutaciones del virus, pueden ser nefastas. Pero igual de nefastas que las posibles futuras mutaciones del virus de la gripe humana, del ébola, del SIDA y de otros muchos. No creo que se debe crear una alarma continuada por futuros riesgos que aplican a múltiples enfermedades.
De todos modos, lo he alargado un poco para que se entienda mejor.
Bueno, sísí… que tampoco era mi comentario un «azote», la idea se pillaba más o menos bien y tan sólo era un matiz…
Por supuesto que no se debe crear alarma sobre posibles mutaciones futuras, en eso estamos de acuerdo… por eso hay que reducir esas ideas.