Otra perspectiva
Opinión
Cabronazos
2Dicen Federico y sus amigos que la mitad de la población española —se deduce que los que no votamos al PP— estamos aborregados, envilecidos, encanallados, poco cultos y poco informados, y formamos una sociedad basura. Además, que seguimos ciegamente a “jefes”, que no sabemos apreciar y despreciamos “la libertad” —esa libertad que les sale por lo poros a ellos—. Dicen que el atentado de ETA es un “asesinato de diseño” para ayudar a ETA y sobretodo al PSOE a pastorear a esta media sociedad aborregada a las urnas.
Solo ellos, esa élite portadora de la libertad, poseedora del conocimiento, secundada por los ciudadanos “de bien”, “decentes” y “enteros”, serían capaces de rescatar España de nuestras garras y llevarnos al parnaso de la democracia, esa democracia neoconservdora —neoliberal— perfecta. Una democracia perfecta —como la de Irak— que será creada siguiendo los dictados de sus gurús de la escuela de Chicago, desde cero —tabula rasa—.
Cabronazos
El dolor ajeno
0“**divergencias: Lamela, el doctor Montes y mi padre**”:http://divergencias.typepad.com/divergencias/2008/02/lamela-el-docto.html
bq. Mi padre falleció en un hospital público del sur de Madrid, 5-6 meses después del inicio del “escándalo” del hospital Severo Ochoa. Se trató de un cáncer feroz que, en menos de dos meses desde su detección, finalizó con su vida. Había tenido otra grave enfermedad 7 años antes, y desde entonces nos había dejado claro en varias ocasiones que, cuando se viese en un trance similar, deseaba no alargar su agonía.
En los últimos días, una de las principales preocupaciones de la familia fue evitar ningún dolor extra, a sabiendas de que el desenlace era inevitable. Y cada vez que realizaba un gesto de dolor, de inmediato acudíamos a médicos y enfermeras. Mirando al suelo, nos decían: “es que ya saben que con lo de Leganés,…”, “ahora nadie se atreve a nada…”, “lo sentimos pero es que nos podemos meter en un problema…”,…, y se miraban entre sí, y al suelo, y a la pared, …. Y volvía otro gesto de dolor, y salíamos a buscarles de nuevo, acabábamos con bronca, con voces,…, y se pasaban la bola hasta que alguien la frenaba y daba el paso adelante…. pasarte las últimas horas teniendo que gastar tiempo en que minimicen el dolor de alguien que no desea sufrir sin sentido….peleándote con profesionales que tienen un temor lógico y legítimo… e inevitablemente, años más tarde, acordarnos toda la familia cada vez que aparece Lamela en televisión…
No lo había pensado, pero cuando el verano pasado pasé por un mal trago similar con ["mi hermana":http://www.junjan.org/weblog/archives/2007/09/04/la_buena_muerte.html], cuando a pesar de tener médicos comprensivos y amigables tuvimos que suplicar hora a hora, minuto a minuto la subida de la concentración de morfina, no había caído en que a pesar de estar muy lejos de Madrid, la onda expansiva de _Lamela and co_ pudo ser una parte del problema. Mal cancer les caiga…
O muy listos o muy tontos
0“Ramoncín”:http://www.sgae.es/ contra “alasbarricadas.org”:http://www.alasbarricadas.org
Expongamos el caso. En el blog de alasbarricadas.org unos comentaristas anónimos hicieron las siguientes declaraciones, como aparece publicado en ["El País":http://www.elpais.com/articulo/internet/Juicio/pagina/web/insultos/anonimos/Ramoncin/elpeputec/20070906elpepunet_3/Tes]:
bq.. El demandante entiende que esos comentarios, firmados con nicks (apodos de los internautas) son manifestaciones “vejatorias, insultos, descalificaciones e incluso amenazas”, según el auto judicial. Entre los comentarios que señala la acusación figuran frases como la siguiente: “Un pedante, creído, vendido, toca pelotas/ovarios, farandulero, y pasado por los quirófanos, mal cantante, mal artista, mal politiquillo, mal presentador de programas de tv, chupacámaras […] Sólo siento no haber estado en el último festival que estuvo para descalabrarle con un pedroso del veinte”.
Otro comentario señala: “Este hombre es un grandísimo payaso. Es escoria, la hipocresía personificada. No sé si en un tiempo pasado fue mejor pero ahora mismo sólo merece que su queridísima SGAE se quede sin dinero que robar, y que termine viviendo en su amada sociedad capitalista como un mendigo”. Asimismo, la denuncia, que está amparada por la SGAE, denuncia también que la web incluyó el foro “Ramoncín y el rey del pollo frito” en el que se podía ver una caricatura de Ramoncín con la cabeza cortada.
p. Aunque alasbarricadas.org retiró los comentarios causantes del conflicto, Ramoncín y sus abogados presentaron una denuncia por considerar que dichos comentarios atentan contra su honor. Honor que ha valorado en 6000 euros.
Analicemos el asunto. Yo sólo veo dos opciones, suponer que o son muy listos o son muy pero que muy tontos, casi rayando en la estupidez supina.
Supongamos que son listos. Ante todo hay que ser optimista. Como son listos, saben fehacientemente que controlar quién hace comentarios en un blog es una tarea imposible, además saben que lo que se diga en los comentarios de un blog es socialmente irrelevante mientras no salga de allí (1). Sabiendo esto, también son conscientes que es muy difícil que un juez les de la razón, sobre todo con los precedentes que hay. Sería como pedirle al dueño del campo de fútbol que se hiciera responsable y además identificara a todos los que han insultado al árbitro.
Además saben que esos comentarios, en realidad, eran delicados y sensibles. Hay gente mucho más bruta circulando por Internet. Sin ir más lejos a mí me han llamado de todo en este blog, desde _”perro comunista”_ a que _”represento el mal y he convocado a los siete jinetes del Apocalipsis”._
Como son listos y saben todo esto, la motivación de la denuncia debe ser otra. Quizás sea la enorme difusión y publicidad que está generando el caso, las consiguientes apariciones televisivas que reportarán jugosos beneficios y ocasiones sin fin para demonizar Internet y hacer declaraciones pomposas “vamos a por ellos”, “son una plaga, además de piratear van insultando”…
O eso o simplemente son muy tontos.
Ver:
* (1) Aunque ahora está hasta en la sopa.
* “Ramoncín vs Alasbarricadas.org”:http://www.internautas.org/html/4451.html (AI)
* “SGAE contra ALB”:http://www.alasbarricadas.org/sgae/
La buena muerte
24 years ago
Es algo que le va pasar a todo el mundo y afortunada o desafortunadamente a muchos acompañado de un gran sufrimiento. Pero vista la poca importancia que tiene la eutanasia en los programas políticos, o peor aún, en las esperables agendas políticas de los grandes partidos, pareciera que todos fuéramos inmortales.
Y es un hecho. Cada vez vivimos más años y tenemos una mayor seguridad, ergo cada vez tenemos más papeletas para que nos toque alguna enfermedad que nos hará morir de manera larga y dolorosa.
Pudiendo elegir que nuestro sufrimiento se acortase llegado el momento, parece que nos cuesta admitir esa realidad. No deja de ser raro, porque a casi todo el mundo llegada una cierta edad, se nos empiezan a morir familiares, amigos y conocidos. Casi todos tenemos ya la primicia de lo doloroso que es morir de cáncer o de daño cerebral irreversible o de una enfermedad degenerativa en fase avanzada, y de lo bueno que sería acabar de una manera digna, rápida e indolora cuando la esperanza médica se ha desvanecido.
Ya me diréis que iba tardando, pero creo que la religión y la cultura judeocristiana nos tiene emponzoñados. No tenemos a la muerte en un concepto natural, como una fase más de la existencia, su final. La muerte se ha acabado convirtiendo en algo antinatural, que se obvia, se olvida, se aleja y por supuesto se disfraza con bonitos cuentos de hadas salpicados de ángeles. No se prepara la muerte y no se puede elegir la muerte. Los que la quieren elegir son mirados de reojo, como bichos raros, no son normales, se quieren morir.
Y por eso acabamos en la cama de un hospital, donde administrar una buena muerte sería tan fácil, pero acabamos sufriendo. Con mucha, poca o ninguna ayuda por parte de médicos buenos, regulares o malos, que independientemente de su bondad tienen en común una cosa, creen que la muerte no es parte de su oficio. Con mucha mucha suerte lo máximo que se podrá conseguir es una aceleración, mirando a otro lado, de una mala o malísima muerte, casi nunca buena.
In memoriam
Decoro
9
Dice el diccionario de la Real Academia que el “decoro” es el honor, respeto, reverencia que se debe a una persona por su nacimiento o dignidad, siendo además sinónimo de circunspección, gravedad, pureza, honestidad, recato, honra, pundonor y estimación. Se usa comúnmente en la frase “guardar el decoro”, significando “comportarse con arreglo a la propia condición social”.
Suena a rancio el decoro. Como el “pudor”, huele mal el decoro. Hiede. Trae fragancias del pasado, a colegios de niños y colegios de niñas, a bragas hasta la cintura, a bañadores de cuerpo entero desde los dos años, a miradas furtivas, a deseos ocultos.
Decoro y respeto es lo que piden los iniciadores de la iniciativa “Playas Familiares“. Al parecer, que todas las playas de España sean de dominio público y que dentro de la legalidad cada cual pueda hacer en ellas lo que le dé la gana no basta, hay que reglamentar su uso, a saber, hay que achicharrarse según las normas del decoro y habilitar los huecos para “uso familiar” (vaya usted a saber a qué clase de ritos se refieren). Supongo que sólo quedará un diez por ciento para uso comercial (chiringuitos con música adecuada para oídos familiares, pero sin inmigrantes vendiendo bebidas que son desagradables) y religioso (una capillita por playa no estaría mal, ya puestos).
Invocan la “protección de la infancia” y piden un “ambiente apto para las familias”, nada de nudismo, nada de “destape”, todos bien vestiditos que hace mucho frío en la playa. Las “guiris” haciendo top-less y las competiciones de consumo de sangría ya pueden buscarse otros países, España vuelve a la ortodoxia.
Franquista irredento
3El novelista especializado en ficción histórica Pio Moa ha escrito en su blog una “carta abierta al Consejo de Europa”:http://libertaddigital.es/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1320 intentando avisar a sus representantes sobre la propaganda antifranquista del gobierno español. Dice Moa:
«Me temo que la información que ustedes manejan sobre el 18 de julio proviene del gobierno español, liderado por un autoproclamado “rojo”, el señor Zapatero. Se trata básicamente de la propaganda elaborada por la Comintern comunista, reproducida desde los años 60 por historiadores de la misma ideología, como Tuñón de Lara o Gabriel Jackson. Acerca de ella expresaba su indignación otro de los más distinguidos intelectuales liberales españoles del siglo XX, el doctor Gregorio Marañón: “Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud”. El reconocido historiador británico Paul Johnson ha señalado la guerra de España como uno de los episodios del siglo XX sobre los que más se ha mentido. Creo que ustedes debieran imitar a Ortega y a Marañón, y precaverse contra esa “constante mentira comunista”, hoy nuevamente tan en boga.
Según esa propaganda, la guerra de España enfrentó a la democracia y al fascismo. Pero si ustedes prestan atención a los integrantes del Frente Popular y sus aliados, verán cuán imposible es tal pretensión. Ni los anarquistas ni los comunistas ni los socialistas de entonces, en muchos aspectos más radicalizados que los comunistas, tenían nada de demócratas. Tampoco el racista Partido Nacionalista Vasco, ni los republicanos de izquierdas y nacionalistas catalanes, que habían intentado golpes de estado nada más perder las elecciones democráticas del 1933. Y, en fin, como no pueden ignorar ustedes, aquel Frente Popular estuvo dirigido, más que protegido, por Stalin, a quien, supongo, nadie calificará en serio de demócrata.»
Y sigue con una casi interminable lista de atrocidades cometidas por “los rojos” y se deduce, ya que no comenta nada al respecto, que Franco y sus seguidores lo único que hicieron fue salvar al país de tamaña amenaza mientras tocaban la lira. Es normal que Pio Moa tome a sus lectores por idiotas ―muchos deben serlo realmente― pero creo que se excede al pensar que los miembros del consejo de Europa vayan a tragar con semejantes ruedas de molino. No creo que les haga olvidar ni por un momento que el régimen nacionalcatólico de Franco fue una dictadura atroz ―apoyada por los nazis alemanes y los fascistas italianos― donde los abusos contra los derechos humanos fueron extensivos y sistemáticos durante cuarenta años. No creo que vaya a engañar con su verborrea a los representantes de los países que sufrieron al Duce y a Hitler.
Vayase usted a cagar.
Una limosnita
0Diez mil euros mensuales ―quizás calderilla en los círculos de poder pero inmensa cifra para el ciudadano medio― a cambio de nada.
Nos engañan nuestros orígenes de destripaterrones sin tierra y no podemos llegar a entender lo que hacen ‘mecenas’ como el señor ["Rupert Murdoch":http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch]. No vemos que son simples limosnas de alguien que se apiada de las horas bajas de un gran pensador liberal. Seguro que si listamos en una escala de menos a más esos diez mil euritos al mes, parecerían irrisorios comparados con los que deben recibir Bush padre y compañía.
¿Cada vez que le das un euro a un músico del metro tienes que justificarlo? No hombre no. Pues esto es lo mismo.
Fronkostin
1Escucho en la radio que el obispo de Cartagena dice que Zapatero es como ["Frankenstein":http://es.wikipedia.org/wiki/Frankenstein_%28novela%29]. No es que Zapatero se dedique a intentar resucitar al Papa Carolo en su tiempo libre –ayudado por Pepiño y Zerolo como ayudante-sepultureros–, no, resulta que la analogía es lo más parecido que conoce el señor obispo a la sátira fina. Su oposición a la nueva ley de investigación biomédica y a la ley de reproducción asistida le ha llevado a decir esta idiotez supina en plan metafórico barriobajero.
Deduzco que los investigadores en ciencias biomédicas, médicos y biólogos, además de vivir en la más precaria de las situaciones laborales, somos como Igor, ["el ayudante jorobado del doctor Frankenstein":http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Frankenstein]. Cada vez que pongamos unas “["células en cultivo":http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_cultures]” soltaremos una siniestra carcajada y provocaremos mentalmente (y diabólicamente) la acumulación suficiente de nubes para que se oiga un trueno lejano, o quizás un relincho equino.
¡Vaya par de aldabas!
Chirigotas, homosexuales y obispos a go-go
3Una chirigota –que tenía letras claramente racistas– ["ha ganado el concurso del carnaval de Ceuta":http://www.informativos.telecinco.es/carnaval-ceuta/chirigota/racista/dn_21240.htm]. Muchas voces se han manifestado en contra de que se les haya dado el premio, otras de que incluso se les haya permitido concursar, pidiendo implícitamente la censura previa. Pedro Zerolo es una de esas voces.
En Libertad Digital, periódico líder en “recuento”:http://libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_29983.html de manifestantes “populares”, el asunto les ha levantado ampollas de gran tamaño. No han comentado nada sobre el hecho en sí –deduciéndose un apoyo implícito– pero que Zerolo (un anticristo, conocido por sus blasfemias contra la santa madre iglesia y además homosexual) se manifieste en contra, les ha sentado realmente mal. Han organizado una “página monográfica”:http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276273344.html con todas las fotos de la marcha del día del orgullo gay, donde se hacían alusiones a la iglesia, ¡culpa de Zerolo!
Se hacen eco de la ["declaraciones del Obispo de Jerez de la Frontera":http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276273416.html], que dijo que en España “hay dos varas de medir” para las religiones, una para el Islam (donde se pide sensibilidad), y otra para el cristianismo, donde “al parecer” se callan los múltiples ultrajes en su contra, dándose pie para indicar los “ultrajes” de Zerolo con galería de fotos.
¡Qué obsesión! ¿Será simple manía? ¿Homofobia nunca soterrada en su política editorial? ¿Envidia? ¿Ansias nunca cumplidas de salir del armario? No lo sé.
No os lo vais a creer, pero estoy de acuerdo con el obispo. ¡No hay nada imposible! Hay dos varas de medir, el catolicismo es financiado de manera millonaria y está establecido que puede ser sujeto a mofa y burla –como todo en nuestra sociedad democrática–, y el Islam no se financia y no se mofa –depende de quién–.
¡Igualemos la escala! Que no se financie ninguna religión y vamos a mofarnos de todas.
En cuanto a las chirigotas, seamos consecuentes, no se puede prohibir que cada cual diga lo quiera siempre y cuando no sea ilegal, y en España las sátiras racistas no son delito. Si se censuran las sátiras racistas porque molestan a los “turcos”, las sátiras a las religiones porque molestan a obispos e imanes, las sátiras políticas porque Zaplana no tiene sentido del humor, sólo nos van a quedar las sátiras rosas y la prensa del corazón.
Que cada uno diga lo que quiera, siempre podemos decir lo contrario y argumentar con hechos y razones.
Pseudo-izquierdas políticamente correctas
10Estoy harto de la ideología de pseudo-izquierdas “políticamente correcta” y algunas de sus autocensuras, lo que se ha reflejado perfectamente en el tema de la caricaturas de Mahoma. Con un seguidismo absoluto con la “ortodoxia del momento” se han olvidado de defender el derecho de libertad de expresión para darle cancha a las teocracias que asfixian a los pueblos de medio mundo.¿Qué diálogo o alianza se puede hacer con unos gobiernos que no respetan ni consideran los más mínimos derechos de sus “súbditos”?
Lo ha expresado con mejores palabras que pueda tener yo, Mario Vargas Llosa en ["El País":http://www.elpais.es/articuloCompleto/elpepiopi/20060212elpepiopi_6/Tes/opinion/derecho/irreverencia]:
¿Puede llegar a ocurrir lo mismo algún día en la Europa de Voltaire, la de las luces, la que instauró como un principio básico de la civilización el derecho de crítica, de irreverencia, no sólo ante los gobiernos; también ante los dioses, la libertad de expresión y la convivencia de diversos credos, costumbres e ideas en una sociedad abierta? Vale la pena preguntárselo, porque, a raíz del escándalo de las viñetas blasfemas, una buena parte de la Europa que disfruta de esa cultura de la libertad ha mostrado una prudencia o desgano en la defensa de lo mejor que tiene y que ha legado al mundo, que parecería que el poder de intimidación del extremismo islamista comienza también a tener efectos estupefacientes en el corazón mismo de la cuna de la democracia.
Hasta el momento en que escribo estas páginas, con la excepción de los gobiernos de Francia y del Reino Unido, ningún otro gobierno europeo ha mostrado de manera inequívoca su solidaridad con Dinamarca. El primer ministro danés, Rasmussen, ha rechazado las amenazas y los chantajes de los gobiernos musulmanes que quisieran ver introducidas en Dinamarca las prácticas intimidatorias, censoras y brutales con que ellos suelen manipular a sus medios de información. Pero su orfandad en el seno de la Unión Europea ha sido patética y ello lo llevó, al final, a hacer un pe-queño gesto, igual que el director del diario Jyllands-Posten, pidiendo disculpas a quienes hubieran podido verse ofendidos en sus creencias por las viñetas. Gesto perfectamente inútil, por lo demás, porque los gobiernos de las dictaduras y satrapías que protestan no quieren excusas, sino que el escándalo y las movilizaciones contra “el complot” duren lo más posible, pues así distraen con un enemigo exterior a las desdichadas masas a las que mantienen en el hambre, la explotación y la ignorancia.
El chantaje
4La publicación de las caricaturas de Mahoma en Dinamarca y sus posteriores consecuencias ha desatado una ola de doble moral en las editoriales de muchísimos medios.
Resulta que la religión musulmana es varios órdenes de magnitud más respetable que el resto de las religiones o formas de pensamiento. Puedes mofarte, reírte, ironizar y producir toneladas de sarcasmo sobre las religiones cristianas. Es casi inevitable no descalificar casi directamente a las religiones “más primitivas” (animistas, santería, vudú, etc). Es imperativo condenar y acusar a las sectas, desde satánicas a cienciológicas. Pero, ¡cuidado!, no me toques al Islam que es otra cosa. Es mucho, pero mucho más respetable. ["No seas racista macho":http://www.guerraeterna.com/archives/2006/02/los_dibujos_del.html], no se te ocurra meterte con Mahoma. Mucho respeto, tanto en cuanto a que es capaz de reclutar en cualquier momento a varios miles de fieles que pueden quemarte el chiringuito o mandarte a un primo que te enseñe la calidad extra de su plomo. No es que se merezcan más respeto que el resto, es que dan más miedo.
Cuando yo digo que Dios no existe, no me refiero a una religión en concreto, hablo de todas ellas por igual. Si represento mi opinión de una manera gráfica, ¿debo eliminar las referencias al Islam? Yo no tengo religión, y mis ‘creencias’ son que Dios no existe, ¿tengo derecho a expresarlo? Si nos guiamos por muchas de la hipócritas editoriales que pululan estos días, la respuesta es clara, no. Ofendería a los creyentes musulmanes y añadiría ‘leña al fuego’. ¿Qué pasaría si un artista europeo decidiera por primera vez realizar una película sobre Mahoma? ¿Se prohibiría su realización? ¿Se censuraría? ¿Se defendería la libertad de creación o se claudicaría ante la prohibición?
Los que perdonan de facto las ‘reacciones’ desde el mundo musulmán, olvidan que hay creencias que no pueden asimilarse y que deben ser o modificadas o descartadas. No se puede enseñar la teoría de la evolución sin decir que la ‘creación’ no ha existido. No se puede vivir en sociedades democráticas sin estar sujeto a la burla, la crítica o el ridículo. El pensamiento occidental ha conseguido que las ideas laicas hayan ganado a los dogmas religiosos. ¿Volveremos a claudicar?
Se preguntan unos periodistas palestinos en El País, ["¿Mostrarían a Jesús fornicando?":http://www.elpais.es/articulo/elpporint/20060205elpepiint_6/Tes/internacional/Mostrarian/Jesus/fornicando]. Pues si.
¿Preocupante?
2Dice mi suegra que esta muy preocupada por la situación política. Que la combinación de un gobierno débil, una oposición muy desestabilizadora y un ejército que empieza a llenarse la boca con alusiones a la patria, le recuerda tiempos pasados y le pone los pelos de punta.
La verdad es que no es de estañar que mi suegra se preocupe cuando militares “nostálgicos del franquismo”:http://www.meliya.com/noticias/index.php?tabla=noticias&id=11911 expresan su malestar y mientan a España, la iglesia y la familia, trío que nombrado junto no puede dejar de hacernos temblar. Cuando el líder de la oposición se olvida del ABC de la política parlamentaria y dice que las decisiones pactadas por el resto de partidos son tomadas por ["cinco señores reunidos":http://www.informativos.telecinco.es/rajoy/nacionalistas/gobierno/dn_18953.htm], también es para preocuparse. Cuando los creadores de opinión acusan al gobierno de “dictadura”:http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_29321.html y sus cachorros anhelan un “gobierno de concentración auspiciado por el rey, con el respaldo claro del Ejército”:http://batiburrillo.redliberal.com/006481.html, es para preocuparse.
Pero yo no me alarmaría demasiado. El ruido de las discusiones entre la oposición, el gobierno y sus respectivos voceros es plenamente electoralista, no te preocupes suegra, ladran mucho pero no muerden. Es el infantilismo político, el regionalismo llevado a nacionalismo, el legendario mirarse al ombligo de los políticos hispanos de salón que arrastran a militares y periodistas de segunda. No te preocupes, en algún momento, dejarán de discutir sobre problemas que no interesan a nadie y podremos concentrarnos en problemas importantes, como subir las pensiones, como mejorar la sanidad y la educación independientemente del idioma, como asistir a tantos discapacitados con un mínimo de dignidad, como mejorar la vida de los inmigrantes tengan o no papeles, como aumentar nuestra ínfima ["capacidad innovadora":http://trendchart.cordis.lu/scoreboards/scoreboard2005/index.cfm] y un largo etcétera. En definitiva de como mejorar nuestra sociedad independientemente de si nos llamamos España o la Federación Hispana. O al menos eso espero.
De jerséis y uniformes
2Leyendo los medios conservadores de estos días me llega un tufo más profundo de lo normal que mezcla los reconocibles olores de las rancias costumbres señoriales, del colonialismo racista y del honor herido castrense. El racismo y el clasismo provincianos que se mofan del jersey de Evo Morales y lo ven como el símbolo de un “sin papeles” indígena y cutre ^(1)^, inquietante e ignorante ^(2)^. La defensa del significado literal del discurso del teniente general Mena, ignorando a sabiendas las amenazas implícitas de usar la fuerza sin el permiso del parlamento ^(3)^ y evocando el orgullo herido de un soldado leal, simple y preocupado por “la patria” ^(4)^, ¡bien por Mena! ^(5)^.
Olor que todos reconocemos, fermentado cuarenta años y vuelto a embotellar con nuevos sellos y corchos, queriendo engañar a nuestro olfato con gotas de “Viva de Constitución”, pero inconfundible.
^(1)^ “Mi chaleco de indígena”:http://www.abc.es/opinion/index.asp?ff=20060106&idn=1313483177564 (ABC)
^(2)^ “El nuevo Ché Guevara”:http://libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_29039.html (Libertad Digital)
^(3)^ “Lo de Mena me da miedo”:http://www.abc.es/opinion/index.asp?ff=20060108&idn=1313548060894 (ABC)
^(4)^ “La lealtad sancionada”:http://libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_29045.html (Libertad Digital)
^(5)^ “Bien por Mena”:http://batiburrillo.redliberal.com/006372.html (Batiburrillo – Red Liberal)
Derechos fundamentales
2Antonio Cañizares, arzobispo de Toledo opina que la enseñanza de la religión en el colegio es un “derecho fundamental” de los padres. En una entrevista en la cadena COPE, dijo:
«No se respeta suficientemente el derecho fundamental de los padres a elegir aquella educación que quieren para sus hijos, y a que sus hijos sean educados conforme a sus creencias morales y religiosas. (…) (La religión) es un derecho fundamental de los padres … y tiene que darse en condiciones equiparables a materias fundamentales.»
Creo que sufre una interpretación errónea de los derechos fundamentales. Aunque nuestra constitución (y la carta de derechos fundamentales de la Unión europea) indica que :
“Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.”
Ello no significa, ni por asomo, que la asignatura de religión “católica” deba de ser obligatoria para todo el alumnado. De hecho la naturaleza “optativa” de tal asignatura no excluye de ninguna manera el pluralismo de los colegios públicos, ni coarta la libertad de los padres de inscribir a sus hijos en esa materia.
La obligatoriedad de la asignatura sí que coarta el derecho de los padres ateos o agnósticos que no deseen que sus hijos atiendan a tan anacrónica materia. Confunden los obispos los derechos fundamentales con las obligaciones fundamentales que demanda su ideario religioso.
Más que de derechos fundamentales creo que se refieren a fundamentalismos obligatorios. No gracias.
Realidad y ficción
0La lucha entre la realidad y la nostalgia ficticia del pasado continúa.
No quieren ver lo evidente, que la sociedad de hoy ha cambiado. No quieren asumir ese cambio. Los tan manidos “roles” de los sexos han evolucionado de una manera acorde a nuestro entorno. La forma, estilo, composición y hasta el significado de ‘familia’ no tiene nada que ver con lo que está escrito en los catecismos religiosos o los manuales políticos de algunos partidos. Quien no quiera ver que las familias son ya de múltiples clases diferentes ─pero todas igualmente familias─, que las mujeres ya no son sólo “amas de casa” y que los hombres ya no sólo “padres de familia”, quien no quiera ver esto, se engaña a si mismo y a sus seguidores con inútiles esperanzas de retornar a los años cincuenta.
La iglesia y sus grupos de presión asociados, el núcleo duro o reserva espiritual del PP inducen al partido a tomar “la postura de la avestruz”, ocultar la cabeza y cerrar los ojos y los oídos al mundo. Negar la complejidad de nuestra sociedad es un error político nefasto, además de un anacronismo.
Recent Comments