Posts tagged Aznar
Una limosnita
0Diez mil euros mensuales ―quizás calderilla en los círculos de poder pero inmensa cifra para el ciudadano medio― a cambio de nada.
Nos engañan nuestros orígenes de destripaterrones sin tierra y no podemos llegar a entender lo que hacen ‘mecenas’ como el señor ["Rupert Murdoch":http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch]. No vemos que son simples limosnas de alguien que se apiada de las horas bajas de un gran pensador liberal. Seguro que si listamos en una escala de menos a más esos diez mil euritos al mes, parecerían irrisorios comparados con los que deben recibir Bush padre y compañía.
¿Cada vez que le das un euro a un músico del metro tienes que justificarlo? No hombre no. Pues esto es lo mismo.
Aznar y ETA 1998-2006
1No he podido resistirme a ‘samplear’ las declaraciones de nuestro ex-lider galáctico en la Convención del PP con sus antiguas declaraciones como presidente del gobierno. Lo he puesto en el “Internet Archive”:http://www.archive.org/ por aquello del qué dirán:
“Aznar y ETA. De 1998 a 2006″:http://www.archive.org/details/Aznar_y_eta_1998_2006
Escuchar originales:
- “Audio 2006″:http://www.cadenaser.com/player.html?audioFile=20060303csrcsrnac_9.Aes (CadenaSer)
- “Audio 1998″:http://www.cadenaser.com/player.html?audioFile=20050517csrcsrnac_6.Aes (CadenaSer)
Don Erre que Erre
2Aznar entrevistado en el periódico “Clarín“. No comment.
—Sin la presión del poder ¿qué autocrítica puede hacer? ¿De qué se arrepiente?
—Sería presuntuoso decir que todo lo hice bien, y estúpido decir que todo lo hice mal.
—¿Y qué hizo mal?
—Seguro que hice cosas mal. Pero lo importante es el balance. Mi país era más fuerte política, económica, internacionalmente cuando dejé el cargo.
—Pero ¿hizo algo que le parezca desacertado?
—No le voy a decir (sonríe). Porque si digo algo, va a salir ‘Aznar reconoce tal cosa, Aznar reconoce tal otra’. ¿Por qué tengo que ahorrarles el trabajo a los demás?
—¿Influyó el 11-M en la derrota electoral de su partido?
—Sí, decisivamente. Los terroristas buscaban la caída del gobierno y lo consiguieron. Pero es un mensaje muy peligroso para las democracias, porque los terroristas saben ahora que influyen en los procesos electorales. Pero esto fue agravado cuando, después del 11-M, el gobierno se retiró de Irak. Esto se lo ha querido compensar con soldados españoles en Afganistán de una manera absurda y perjudicial para España.
—¿Por qué absurda?
—Porque hay cosas que no se compensan. Cuando te bajas de un tren no lo compensas subiéndote a otro. Entonces, intentar hacerse el simpático con EE.UU. después de haberlos dejado en la banquina es una política errónea.
—¿El envío de tropas españolas a Irak no influyó?
—España no mandó tropas a ninguna guerra. Formaba parte de la coalición internacional…
—Pero no era un país más, era un aliado clave de EE.UU.
—Sin duda ninguna. Y estuvo donde tenía que estar cumpliendo con sus obligaciones.
—¿No pesó en la derrota que el 70-80% de su país se opusiera a la guerra?
—No, lo que influyó es que ocurrió lo que nunca había ocurrido. Y es que una oposición, en lugar de hacer responsables a los terroristas del atentado, hizo respon sable al gobierno y vinculó la derrota del gobierno a Irak.
—¿El mundo es más seguro después de la guerra?
—El mundo es mejor sin Milosevic, sin Saddam Hussein, sin los talibanes.
—Pero desde entonces hubo muchos atentados…
—Claro, pero ¿cómo sería el mundo si no se hubiese actuado en contra de ellos? El mundo de hoy tiene muchos problemas, pero es mejor de lo que era antes. Medio mundo comunista, medio mundo con talibanes, con Saddam…
—¿Y por qué atacar sólo a Irak con tantos indeseables?
—Irak era una amenaza para los gobiernos de la zona. No respetó unas 20 resoluciones de la ONU. Había que terminar con eso.
—Convengamos que se justificó la guerra diciendo que tenías armas prohibidas y eso fue una mentira.
—Se hablaba del respeto a la legalidad, de las amenazas, de las armas, armas que fueron utilizadas contra varios países, contra su propio pueblo.
—Pero eso fue en los 80, contra Irán y contra los kurdos…
—No, no. Hablo ya de la década del 90. Saddam Hussein demostró que no quería cumplir sus obligaciones. Por eso la ONU debía reaccionar, salvo que se conviertiera en un organismo inservible.
—Coincidirá conmigo en que Bush fue criticado justamente por ir a la guerra ignorando a la ONU.
—No estoy de acuerdo. Lo que hizo fue ir a la ONU, plantear allí el problema y pedir su respaldo. Hay que ser justo: Bush buscó el consenso de la ONU.
—¿Y si fue así por qué lo criticaron tantos países?
—Criticar al país más poderoso del mundo y a su presidente forma parte de uno de los ejercicios con que se divierten muchos casi todos los días, ¿no?
—¿Y qué le parece la gestión del actual gobierno socialista en España?
—Es el peor gobierno que ha tenido España en toda la historia democrática.
—¿Tan duro, tan tajante?
—Tan duro, no; es real. Incluso es peor que el anterior gobierno socialista (de Felipe González).
—Debe admitir que la economía funciona muy bien…
—Bueno, recibió el país más rico de los últimos años en España, ¿no?
—¿Entonces en qué se basa para criticar tanto a los socialistas?
—España es un país en riesgo. El gobierno ha destruido la política antiterrorista, ha puesto en riesgo los consensos básicos de la transición española, divide a la sociedad con políticas radicales, es el primer gobierno que en lugar de buscar el consenso y las negociaciones busca la radicalidad y los extremos…
—Bueno, eso es lo que decían de usted en la última parte de su mandato, cuando usted tenía la mayoría y no conversaba con el resto..
—No, al contrario, yo conversaba con todos. Lo que pasa es que no le decía que sí a todo el mundo.
—En “Retratos y perfiles” usted anticipa que escribirá otro libro de memorias sobre personas no incluidas en esta obra. ¿Mencionará allí a Felipe González? Porque en el que presenta ahora no le dedica una línea…
—Bueno, el libro no puede ser un libro interminable. Hay muchos personajes en el mundo de los que se puede hablar.
—Pero convendrá en que Felipe González es un personaje importante en la historia española actual.
—Sí, claro (sonríe), y hay otros más importantes.
Realidades paralelas
45A la vista de las reacciones de los medios de comunicación a la declaración de José María Aznar en la comisión del 11M, bien se podría decir que vivimos en un país donde coexisten realidades paralelas. Pasen y vean.
Clase de Religión
8Las dos figuras más representativas de nuestro estado (con permiso del candidato a medalla del congreso americano (Aznar)“, a saber, el Presidente del Gobierno y el Rey, asistieron ayer a una clase gratuita de religión por parte del arzobispo de Santiago de Compostela.
El arzobispo estaba realizando un rito en conmemoración del negocio milenario que supone inventarse la existencia de un sepulcro de un santo para que media Europa venga a comprar el marisco de la zona, lo que han dado en llamar “la Ofrenda Nacional al Apóstol”. Evento que no deja de recordarme a rituales mágicos de culturas que sin sonrojo denominamos “primitivas”.
Durante su sermoncito, el arzobispo se despacho a gusto. Recordó la “herencia” cristiana de España, no se nos vaya a olvidar, y por supuesto echó pestes contra la futura ley de matrimonio homosexual, llamando de paso (“entre líneas”) a Zapatero, corrupto y amoral. Sus palabras:
«Debemos ser coherentes con los valores del Evangelio que hemos recibido y que forman parte esencial de nuestra cultura». Y, «ante los riesgos de disolución religiosa, cultural, social y política», afirmó que «no es posible entender y servir de verdad a España sin tener en cuenta las raíces cristianas».
(…)
«Cuando pensamos así, los derechos se ven reducidos a simples exigencias personales y a falsas formas secularizadas de humanismo que siembran confusión y debilidad moral distorsionando el plan de Dios sobre el amor y la felicidad, sobre el respeto de la vida en todas sus etapas naturales, sobre la vivencia del tesoro de la afectividad y sobre el matrimonio, esencialmente heterosexual y base ineludible de la familia, cuya quiebra supone la quiebra de la sociedad haciéndola vulnerable a intereses que nada tienen que ver con el bien común».
(…)
“Cuando la moral es considerada superflua, la corrupción es algo obvio, afectando no sólo a las personas, sino también a las instituciones”
Está claro que este señor, y la iglesia a la que representa, están estancados en un pasado lejano. No saben en que mundo viven y los avances del pensamiento humano no han logrado penetrar en sus pequeñas mentes.
Pero sigo sin comprender, por qué nuestros representantes persisten en asistir a ceremonias religiosas de todo tipo, dándoles caracter de “acontecimiento de estado”.
La Federación Estatal de Gays, Lesbianas y Transexuales ha dicho, en referencia al asunto, exáctamente lo que estaba pensando:
“Ni el Rey ni el jefe del Ejecutivo deberían asistir a actos religiosos de la Iglesia católica que tengan carácter de acto de Estado”, “deberían limitar la expresión de sus creencias religiosas al ámbito privado”.
Totalmente de acuerdo.
Estado laico “de verdad”, ya!
¿Es Aznar falangista?
11Teniendo en cuenta la política de derecha nacional-hispánica del gobierno de Aznar, ¿podríamos decir que tiene matices falangistas?
Hay por lo menos dos puntos del ideario falangista que se siguen desde el gobierno a rajatabla:
1. Unidad irrevocable de España, cuya Misión histórica, la proclamación por todo el mundo del “Mensaje Universal de Salvación”, tiene un valor moral superior a la opinión y a la voluntad de los individuos y los grupos. Reivindicación internacional para España de la “rectoría en las empresas universales del espíritu”, de acuerdo con su gloriosa vocación y trayectoria históricas.
Como vemos, Aznar puntúa muy alto. Se opone a capa y espada a la federalización lógica de España y se alía con George W. Bush en sus locos proyectos imperialistas.
2. Inspiración católica de la enseñanza, la moral pública y las costumbres. Sujeción estricta del Estado, los poderes públicos y cualquier forma eventual de participación popular en las tareas de gobierno, a la Tradición Católica de España, que se expresa y se vive en régimen de monopolio a través del Misterio de la Iglesia.
Aquí Aznar va camino de conseguir un sobresaliente. Equiparando la asignatura de religión a la de matemáticas, firmando nuevos tratados con la Iglesia, mandando representaciones a beatificaciones varias, emparentándose con los legionarios de Cristo… En fin, haciendo que nuestro luchado estado laico, vuelva a ser católico y apostólico como en los tiempos de Franco.
Si con esto ya podríamos decir que el gobierno de Aznar tiene una inclinación falangista, una prueba adicional es este documento histórico. Es una carta remitida por el joven Aznar cuando tenía 16 años al director de la revista falangista SP, Rodrigo Royo.
1 de julio de 1969
Muy señor mío:
El motivo que me ha obligado a escribirle esta carta es el de hacer una serie de puntualizaciones sobre la carta de don Ildefonso Martínez, titulada “Falangistas independientes”, aparecida en su diario el pasado día 21.
Cuando a las manos de un joven como yo -16 años- llega un ejemplar de las «Obras Completas” de José Antonio y, como tal, siente la “imperiosa necesidad de hacer rápidamente algo útil, a este joven se le presentan dos posibles caminos. El primero consiste en llevar una vida cómoda, fácil y sin complicaciones, alistado o “apuntado” en una organización del Movimiento. En el segundo, se trata de tomar una decisión tan compleja como costosa. Es la de militar al lado de los “falangistas independientes”, como el señor Martínez los llama.
El estar a su lado no es, de ningún modo, vivir como convidados, sino todo lo contrario. Es el vivir muchas veces en contra de la “esencia de la propia ordenación familiar”; es vivir en sacrificio, austeridad y peligro constante; es ser una barca, una tabla de salvación, en medio de un mar tempestuoso y hostil que te ataca por todos los lados y que trata de hundirte a cualquier precio; es, en una palabra, el vivir la vida de “monje y soldado”, que decía José Antonio. El vivir en contra de la ordenación familiar no es tan sencillo como el señor Martínez cree, ni mucho menos. Si mi caso fuese único, pecaría de inmodesto, pero como da la casualidad que dentro de los “independientes” hay casos como el mío y bastante peores, todo queda aclarado. Al decir el Sr. Martínez que los “falangistas independientes” viven como convidados no le tuvo Dios de su mano.
Permítame Sr. Director realizar una pregunta: ¿No cree, usted, que teniendo un apellido de gran fuerza política como el que tengo; teniendo familiares como tengo en los mas altos cargos políticos de la Nación, prácticamente; teniendo un historial falangista en mi familia como el que poseo: no cree, usted, repito, que para mí hubiese sido más fácil el irme al Movimiento y estar de convidado, que el estar listo para militar al lado de los “falangistas independientes”?. Repito que hay casos peores que el mío y lo repito porque hay señores como el Sr. Martínez que lo olvidan y encima tachan a los falangistas “independientes” de convidados.
Si el Sr. Martínez se hubiera tomado el trabajo de conocer a algún “falangista independiente”, se habría dado cuenta de que no forman especie alguna. Ellos son, por más que le pese a muchos, la auténtica encarnación del pensamiento joseantoniano, que no es precisamente el del Movimiento.
Lo más curioso es que el Sr. Martínez pone al mismísimo José Antonio! como fiscal de los “independientes”. No deja de ser realmente extraño que se ponga al creador de la doctrina falangista como fiscal de los que precisamente están salvando ese nombre; y de los que están luchando por levantar un edificio nuevo y distinto, en su exterior, no en su esencia como muchos pretenden, del que destruyeron en 1937.
Lo que es todavía más INCREÍBLE es que el Sr. Martínez diga que son un camelo y que carecen de gallardía. Los jóvenes falangistas están cansados de dar y no recibir, están cansados de escuchar promesas y recibir fracasos; están cansados de escuchar “bonitos discursos” que solo sirven para crear más confusionismo del que ya hay, para crear el verdadero rostro de quienes los pronuncian. Ellos cortaron por lo sano e hicieron bien. Ellos están empezando otra vez de cero la obra que José Antonio planeó y España espera.
Yo, como joven, y habiéndome llegado un ejemplar de las Obras Completas, ya he tomado mi decisión, que usted ya habrá adivinado.
Nada más, Sr. Director, sino el rogarle la publicación de esta carta. Reciba un afectuoso saludo. Muchas gracias.
1 de Julio 1969
José María Aznar
Hay que decir que se ve que ya iba para político, porque en realidad no dice mucho, excepto que se considera falangista independiente y que admira la figura y la obra de Jose Antonio (bien pensado, esto ya es bastante). Posteriormente, ya pasada la adolescencia, el joven Aznar publica comentarios menos filosóficos y más conservadores en la revista “La Nueva Rioja” (ver Aznar.net).De todas maneras parece que el poso falangista sigue apareciendo recurrentemente en su política.
En fin, vamos de culo como no cambiemos a un gobierno de izquierdas.
Fuentes:
La Falange
Pórtico falangista
Aznar.net

Recent Comments