Otra perspectiva
Posts tagged efecto invernadero
Negro futuro (y 2): Miles de millones de hambrientos y sedientos
05 years ago
by junjan
in Divagaciones
Seguimos con las previsiones del cuarto informe del ["Panel intergubernamental sobre el cambio climático":http://www.ipcc.ch/], que se están filtrando antes de su publicación definitiva. La “última filtración”:http://www.breitbart.com/news/2007/01/30/070130081454.ieaxdzu8.html es aún más negra que la anterior. El informe calcula que entre 1000 y 3200 millones de personas sufrirán problemas por falta de agua, y que entre 200 y 600 millones pasarán hambre para el año 2080.
Sólo quedan dos días para la publicación definitiva del informe.
Negro futuro: veredicto final para la tierra
15 years ago
by junjan
in Actualidad
Devastadoras tormentas, subida del nivel del mar de más de medio metro, incremento de los desiertos, acidificación de los océanos que destruirá los atolones y arrecifes de coral, olas de calor mortales, cientos de millones de personas emigrando de sus hogares, destrucción de la economía mundial.
Estas son algunas de las previsiones del cuarto informe del ["Panel intergubernamental sobre el cambio climático":http://www.ipcc.ch/], del que el periódico ["The Guardian":http://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,1995472,00.html] acaba de obtener un borrador. Como dice el artículo de The Guardian las previsiones son aún más demoledoras, si tenemos en cuenta que el panel es una organización donde cada punto se discute hasta la saciedad y sólo las previsiones que cumplen todas las críticas salen publicadas, dando lugar a un informe “conservador”.
Nada de extrañar teniendo en cuenta que:
¬ Doce de los últimos trece años han sido los más calurosos que se conocen.
¬ Las temperaturas de los océanos han aumentado al menos tres kilómetros por debajo de la superficie.
¬ Los glaciares, la áreas nevadas y el suelo el permanentemente congelado ha disminuido en los dos hemisferios.
¬ EL nivel del mar ha aumentado a un ritmo de 2 mm al año.
¬ Los días fríos, y las heladas son cada vez más raros mientras que los días calurosos y las olas de calor son más frecuentes. En mi niñez en León helaba un mínimo de tres meses enteros al año (recuerdo un charco que no se descongelaba hasta marzo), ahora hay suerte si hiela un par de días.
Y la causa está más que clara según los autores del informe: los gases de efecto invernadero producidos por el hombre.
Ya podemos ir buscando una casa en un sitio alto y fresco.
El cambio climático es real (y 2)
5Parece que mi anterior artículo no ha gustado, se me acusa de usar “estudios mal elegidos” para refutar las ideas del senador Inhofe. Me ha contraatacado con varios estudios “de primera linea” que “demuestran” la controversia generalizada en el mundo científico sobre el tema.
Veamos y analicemos.
El primero es un “artículo” (PDF) de W. Soon, C. Idso, S. Idso, y D. Legates, publicado en el año 2003 en la revista Energy and environment, donde se nos intenta convencer de que la temperatura actual de la tierra no ha sido la más alta de los últimos 1000 años, con la conclusión de que el mundo de hoy no es tan malo y no será para tanto todo eso del “calentamiento global”. ¿Será casualidad que los autores de este artículo D. Legates y W. Soon hayan sido financiados por ExxonMobil, esa pedazo de compañía petrolera? Bueno, olvidémoslo, será una casualidad, pero… ¿Será también casualidad que la revista “Energy and environment” no sea una revista científica al uso (con sus revisores externos y tal) sino más bien un panfleto donde su propio editor ha confesado que publica artículos “si siguen su agenda política“?
Hum… Será mala suerte. Vayamos a la segunda referencia.
Esta es un artículo de “D. Rothman en PNAS donde concluye que la relación (en la historia geológica de la tierra) entre la concentración de dióxido de carbono y la subida de temperatura no es siempre directa. El artículo es muy interesante, pero no guarda ninguna relación con el debate sobre el actual cambio climático. ¿Extraño, no? Espera, espera, resulta que nuestro liberal amigo no está enlazando al artículo en sí, sino a la página web de “CO2 Science” y a su interpretación del artículo que es muy distinta. ¿Quienes son “CO2 Science”? “CO2 science” es un portal realizado por el “Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change“, una organización que casualmente también está financiada por ExxonMobil y cuyos fundadores son, oh sorpresa, C. Idso y S. Idso, coautores del anterior artículo. ¿No va siendo ya demasiada casualidad? Olvidemoslo y sigamos.
La tercera referencia nos dice que uno de los padres del “calentamiento global”, James Hansen, ha dicho que “los escenarios sobre el cambio climático que se suelen presentar son exagerados”. ¿Lo ha dicho? ¿No será alguna de las ya famosas malas interpretaciones de sus datos? Sólo voy a poner un resumen de uno de sus artículos sobre el tema para que os de una idea de la posición de James Hansen, director del NASA GISS laboratory:
«At present, our most accurate knowledge about climate sensitivity is based on data from the Earth’s history, and this evidence reveals that small forces, maintained long enough, can cause large climate change. Human-made forces, especially greenhouse gases, soot and other small particles, now exceed natural forces, and the world has begun to warm at a rate predicted by climate models. The stability of the great ice sheets on Greenland and Antarctica and the need to preserve global coastlines set a low limit on the global warming that will constitute “dangerous anthropogenic interference” with climate. Halting global warming requires urgent, unprecedented international cooperation, but the needed actions are feasible and have additional benefits for human health, agriculture and the environment.»
“Defusing the global warming Time Bomb” (PDF completo)
Creo que llevamos tres de tres, pero que no se diga, sigamos. La cuarta referencia nos indica que “hay científicos que han dimitido del IPCC (Panel Internacional sobre el Cambio Climático, que sirvió de base para el protocolo de Kyoto) acusando a sus colegas de partir de premisas preconcebidas y de politizar las conclusiones”. Se refiere a la dimisión de Christopher Landsea, experto en huracanes y ciclones que afirma que no hay relación entre la intensidad de los huracanes y el aumento de las temperaturas. Este tema lleva bastante tiempo con discrepancias entre varios grupos de investigación en cuanto al análisis de los datos y las conclusiones que se despejan de los mismos. Ver los artículos “Hurricanes and Global Warming – Is There a Connection?“, “Fact, Fiction, and Friction in the Hurricane Debate” y “An INTERVIEW with Dr. Chris Landsea” para hacerse una idea.
Conclusión. Claro que hay discrepancias entre los científicos serios que investigan el tema. Por supuesto, sin discrepancia y discusión no hay ciencia que valga. Otra cosa muy distinta es la gran cantidad de artículos aparentemente científicos que se saltan cualquier rigor. Pseudocientíficos que nutren sus “investigaciones” gracias a sospechosas financiaciones y que por lo tanto pierden cualquier credibilidad. Pseudocientíficos que publican sus resultados en revistas sospechosas de partidismo y que carecen de “peer-review”, una de las características esenciales de cualquier revista de calidad. Casualmente son estos estudios los que más se utilizan desde los pundits conservadores. Un consejo, revisad vuestras fuentes y usad estudios de calidad que discrepen del consenso general, entonces hablaremos.
El cambio climático es real
0Según Arturo Pérez Reverte la mayoría de los políticos son “imbéciles analfabetos con disposición natural a medrar“. Uno que debe estar bastante arriba en la lista mundial es el senador norteamericano James Inhofe, presidente del comité de medio ambiente del Senado estadounidense. El senador es un encendido defensor de que el cambio climático provocado por la actividad humana es un mito de ecologistas, científicos hippies y periodistas izquierdosos. Durante años se ha dedicado a fabricar informes donde intenta desmontar las teorías científicas al respecto (con poco éxito). Su último intento (antes de abandonar el cargo) ha sido una diatriba resumen de su filosofía y un documento titulado “A Skeptic’s Guide to Debunking Global Warming Alarmism” (“La guía para escépticos para desacreditar el alarmismo sobre el calentamiento global”). El discurso y la guía resumen viejos argumentos que ya han sido rebatidos, argumentos que sólo economistas o gestores de empresa, y los periodistas más paletos son capaces de apoyar sin sonrojarse. Y no es que yo diga que no se pueda estar en contra, disentir y discutir, pero con argumentos creíbles hombre, no usando afirmaciones que han sido rebatidas por algunas de las instituciones científicas más importantes del planeta, desde la “Royal Society“, pasando por la NASA, y la AAA, por nombrar algunas.
El fondo del asunto es el mismo de siempre, con las mismas estrategias de siempre, negar los datos y proporcionar falsas controversias con el objetivo de retrasar lo más posible las medidas políticas que pudieran tener algún efecto real en la reducción de las emisiones de gases. Seguir con el negocio en definitiva.
El cambio climático y las medusas
26 years ago
by junjan
in Actualidad
El hielo ártico se reduce, las especies en peligro de extinción aumentan, medusas gigantes(*) invaden las costas de Japón, etc, etc. Blanco y en botella.
“Bold, creative action to stem climate change is needed now, Fréchette says”:http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=16843&Cr=climate&Cr1=change (UN News)
“The science is solid. The threat is clear. Yet our response is failing to meet the challenge“.
“This is science, not science fiction,” she added referring to the findings of the Intergovernmental Panel on Climate Change. “Their authoritative assessment suggests that climate change is happening, that human activities are among the main contributing factors, and that we cannot wait any longer to take action. Indeed, the longer we wait, the higher the costs.”
“Currents in Climate Change”:http://blog.sciam.com/index.php?title=currents_in_climate_change&more=1&c=1&tb=1&pb=1 (Scientific American Blog)
«Climate change is not a hoax, nor is it a conspiracy. It is a giant scientific experiment human beings are running on the only planet we currently have: What will happen when we bring greenhouse gas concentrations in the atmosphere to prehistoric levels and beyond? Perhaps nothing, perhaps inundation of low-lying parts of the world, perhaps a flood of environmental refugees, perhaps an increase in disease, or perhaps the loss of oceanic currents that help regulate the present conditions of our world. Maybe all of the above and more. We can’t control the outcome of this experiment. We can, however, choose not to run it.»
“The Invaders”:http://www.economist.com/World/asia/displayStory.cfm?story_id=5254955&tranMode=none (The Economist)
«No one knows the exact reason for the rise in the jellyfish population, but there are suspicions. One is the development of ports and harbours along the Chinese coast, which has created many more structures to which echizen larvae can attach themselves. Another is that the seas off China are choked with nutrient-rich run-off from farms and industry. A third is Chinese overfishing in local waters: with fewer fish, there are more of the kinds of plankton on which the jellyfish feed. A final possibility is global warming. But this is no time for finger-pointing, says Yukihiko Sakamoto, an official at the fisheries agency in Tokyo. Japan is proposing a joint-research effort with China and South Korea to get to grips with these monsters.»
“Medusas gigantes invaden las costas de Japón”:http://www.informativos.telecinco.es/plaga/medusas-gigantes/japon/dn_16848.htm (Informativos Telecinco)
«En algunos lugares se ha registrado una densidad de medusas 100 veces mayor que la media. Las causas de este ingente brote todavía se desconocen, aunque algunos científicos creen relacionarlo con el aumento global de la temperatura del agua, un hecho estrechamente relacionado con el cambio climático.
Son mayor en número, pero también en tamaño. Los más de 150 kilos de estas medusas han despertado la curiosidad de algunos expertos, que culpan de esto a la sobreexplotación pesquera. Dicen que al disminuir el número de peces que hay en el mar la presencia de plancton es mayor; por lo tanto, las medusas tienen más comida disponible y al final terminan engordando por encima de la media.»
Ver también:
- “How do you tackle an invasion of giant jellyfish? Try making sushi”:http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-1910322,00.html (TimesOnline)
- “Plague of giant jellyfish hits Japan”:http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn3126 (New scientist)
- “Britain’s biggest ever climate change demo”:http://www.socialistworker.co.uk/article.php?article_id=7938
- “Rising seas force Islanders to move inland”:http://www.abc.net.au/news/newsitems/200512/s1524422.htm (ABC News)
(*) “Echizen kurage” en japonés
Recent Comments