… y ellos se juntan. Dice el piadoso refrán.
Si George W. Bush merece ser considerado un auténtico azote de la humanidad en este principio de siglo, su mujer Laura, no opina lo mismo. El «discurso»:http://www.nytimes.com/2004/08/31/politics/campaign/01TEXT-LAURA.html de Laura Bush en la convención republicana es algo digno de ser leido, tiene muchas frases que ensalzan a George W. Bush y le dan un caracter cuasi-mesiánico, ésta es la que más me ha impresionado (mientras conseguía reprimir los estertores convulsos de mi estómago entre la risa y el vómito):
**»And I was there when my husband had to decide. Once again, as in our parents’ generation, America had to make the tough choices, the hard decisions, and lead the world toward greater security and freedom».**
(Traducción libre)
_»Y yo estaba allí cuando mi marido tuvo que decidir. Una vez más, como en los tiempos de nuestros padres, America tiene que hacer elecciones difíciles, decisones duras y conducir el mundo hacia una mayor libertad y seguridad»._
(Traducción libre)
_»Y yo estaba allí cuando mi marido tuvo que decidir. Una vez más, como en los tiempos de nuestros padres, America tiene que hacer elecciones difíciles, decisones duras y conducir el mundo hacia una mayor libertad y seguridad»._
Amor de madre.
Ojala Dios no lo hubiera criado…..o no hubiera permitido que hicieran trampas en las elecciones….el caso es que ahora todos tenemos que pagar sus errores, y sobre todo el pueblo iraqui.
Esperemos que los americanos voten a Kerry, y G.W.B. pase a la posteridad.
regresando a lo de q’ si Dios existe o no…como ya no hubo espacio para mi en lo otro, lo digo aqui…Dios existe???tú piensas ke existe???YO pienso ke existe…y no x ke todo lo ke hay se tuvo ke formar x alguien en específico, no x q’ haya planetas y de 1 cosmos haya nacido todo, como dicen las teorías, no creo en Dios x ke no se pueda explikar algo y decir ke existe 1 Dios es la única salida…no….YO CREO EN DIOS x ke se ke existe, x ke lo veo en la magnitud del cielo, x ke nadie más ke Él pudo haberlo formado, x ke es algo tan grande y maravilloso ke sólo alguien ke nos ama pudo habernolo dado…la naturaleza y el espacio lo darían para darnos felicidad??no lo creo, x ke la naturaleza y el espacio no son seres pensantes, ke tengan razonamiento o decisiones propias, x ke no pudo haber nadie en este mundo ke hiciera algo tan bello como lo ha hecho Dios, si TÚ NO CREES…yo sí, y el no creer en Dios no te hace tonto ni te hace menos, no te hace sin amor o con amor, Dios es todo lo ke pueda existir y sólo te digo ke si no crees en Dios NO HAS VIVÍDO, x ke Dios es el camino la verdad y LA VIDA—o contestame tú ami, te has puesto a pensar en el x ke de todas las cosas???si, lo has hecho, y tu mente divaga e intentas responder algo lógico coherente y con sentido científico, pero acaso los científicos han podido explicarselo????no, x ke ni ellos mismos pueden comprobarlo…yo si te puedo comprobar ke Dios existe, LO VEO en la lluvia, en lo bello, LO ESCUCHO con el canto de las aves, LO SIENTO con la brisa del alba, LO HUELO con los jamínes del jardín, LE HABLO cada vez ke necesito hablar con alguien…y si kiero una respuesta Él está ahi respondiendo, y si kiero amor, Él está dandome amor, atraves de mis padres y amigos, si kiero un consejo Él me lo da atraves de un maestro…no podría decirte ke Dios no existe x ke sería mentir, y si kieres comprobar su existencia solo empieza a creer ke existe, no hay nada ke comprobar x ke todo esta comprobado…o…no te bASTA CON LAS MONTAÑAS Y EL MAR INMENSO???con un volcán tan asombroso??no te basta con ke estes aki y EStes hecho a la perfección???SI no te basta preguntale al cielo si Dios existe…y te respondera…INcluso si no kisieras creer y exaltar su nombre LAS PIEDRAS LO HARÄn…no te esperres a ke las piedras «EVOLUCIONEN» como dirías tú y mejor hazlo ahora…DIOS TE DICE: KE NO TE BASTA CON TODO LO KE YO TE DOY PARA KE CREAS EN MI???KE NO TE BASTA CON LO KE HE HECHO X TI PARA KE ENTIENDAS KE EXISTO???
aún así Él te conoce, y algún día te hará ver la realidad ke siempre ha kerido ke veas, y ojála y no sea muy lejano ese día…Dios es maravilloso y cuando comprendas esas maravillas, vas a comprender el sentido de vivír, no trates de entenderlo x ke NUNKA..NUNKA JAMÁS lo vas a entender, x ke nuestra mente y nuestra capacidad como seres humanos es muy retardada y posiblemente insuficiente para poder comprender la grandeza de Dios, nunca lo entenderías, x ke nunca comprenderías el significado de VIDA, es como el frío, no se ve pero se siente, como el aire, no se ve pero se siente y sabes ke existe y ke está ahi, así es DIos, NO LO ENTIENDAS, NO TENEMOS ESA CAPACIDAD DE ENTENDERLO; SOLO CREE y verás los resultados, puedes creer en algo ke no entiendes y eso se llama FÉ…existe o no existe Dios???tú ke responderías???
si el huracan no pasa por el pais, dios es benevolente; sin embargo, si el huracan pasa y mueren liles como en Haiti, entonces dios obra de maneras misteriosas y asi lo quizo.
dios existe por la lluvia, los pajaritos, los huracanes, terremotos, por bush, sequias.
tremendo amancebamiento no?
Mira la obra de Dios;porque Quien podra enderezar lo que el torcio?
En el dia del bien goza el bien: y en el dia de la adversidad considera. Dios hizo tambien lo uno como lo otro, a fin de que el hombre nada halle despues de El. Eclesiastes 7:13 y 14
No existe ningún porqué, no hay ninguna razón. La Tierra y la humanidad son una pura chufa estadística. Estamos aquí pero podríamos no haber estado nunca Y ESO NO CAMBIARÍA ABSOLUTAMENTE NADA en el devenir del universo. No somos especiales. Somos una consecuencia lógica del acontecer del universo, una mera ecuación estadística. Dentro de las variantes probabilísticas, existía la probabilidad de que así fuera.
Cito: «…yo si te puedo comprobar ke Dios existe, LO VEO en la lluvia, en lo bello, LO ESCUCHO con el canto de las aves, LO SIENTO con la brisa del alba, LO HUELO con los jamínes del jardín, LE HABLO cada vez ke necesito hablar con alguien…»
Eso recuerda sospechosamente al comienzo de «El Señor de los Anillos»…
Chapulín Colorado:
Qué en poco te valoras a tí mismo, solo por este detalle realmente el universo sería lo mismo sin tí, porque eres una pura chufa y una mera ecuación estadística. Que pena!!!
Igual que tú, Martha. El mundo seguiría girando sin tí, acéptalo. De igual manbera que las galaxias continuarían su danza cósmica si no existiese la Tierra, ni la humanidad. Todos formamos parte de esa inmensa ecuación entre el existir y el no existir, y ninguna de las dos variables afectarían al resultado final del conjunto del universo, de tan insignificantes que resultamos a esas escalas cósmicas. No obstante de no ser especiales, sí que somos valiosos en tanto que formamos parte de la cadena de la vida, y la vida es un bien preciado. Yo no subestimo el valor de la existencia; no lo infravaloro pero tampoco lo sobrevaloro. Vivir según el Principio Antrópico creyendo que nada tendría sentido sin la humanidad es un acto de egocentrismo ilimitad, una reminiscencia de un humanismo exagerado. En ese sentido, puede que tal vez hasta tú seas más humanista que yo, Martha.
Creo que estás demasiado envuelto en la retórica de por Principios Universales. Nosotros somos simplemente seres humanos que vivimos en un planeta dotado de todas las bondades para desarrollarnos. Bien por ti porque valoras la vida, es saludable para el ser interior, para mantener el equilibrio. Aunque lo dudes, no creo que el hombre sea la razón de existir del universo, no lo sobrevaloro ni lo minimizo, nuestro mundo subsiste por la existencia de TODO lo que vive en él, cada ser tiene su particularidad, su razón de ser, y en conjunto han hecho la Tierra conocida. Entonces es la VIDA la que es valiosa. No te parece?
Ah! Sé que el mundo seguiría adelante sin mí, un día así será, pero por esto no me ciento una pura chufa ni una mera ecuación estadística.
¡Ah, Martha! Pero definamos primero qué es la VIDA.
Cito definición de vida, sobre todo en aras de unificar criterios, por si manejaras un concepto distinto a éste más o menos generalizado:
«La VIDA (del latín vita) es un concepto abstracto y por tanto difuso y difícil de definir. Por esto se suele definir en contraposición a la no vida o lo inerte, especialmente aludiendo a las propiedades diferenciadoras.
La frontera entre lo vivo y lo no vivo tampoco está clara, ya que hay estructuras como los virus que no comparten todas las propiedades de la materia viva. Como tampoco está clara la frontera entre la vida y la muerte, haciendo difícil determinar cuando acontece exactamente esta última.
El estudio de la vida se llama Biología y los biólogos son los que estudian sus propiedades. Tras el estudio por parte de éstos se han determinado que todos los seres vivos comparten algunas características comunes:
Los seres vivos requieren energía. Es decir, se alimentan.
Los seres vivos crecen y se desarrollan.
Los seres vivos responden a su medio ambiente.
Los seres vivos se reproducen por sí mismos. Sin necesitar ayuda externa. Siendo éste un hecho clave.
A pesar de todo, definir así la vida sería una versión suave de la definición fisiológica que se explica más adelante. Ésta es muy simple y permite incluir como seres vivos, por ejemplo, a los cristales minerales los cuales crecen, responden al medio, se reproducen y por supuesto consumen energía al crecer y propagarse. Se hace necesario, pues, buscar otras características propias de la vida más allá de las puramente intuitivas.
La definición de vida, en realidad, es algo bastante más complejo y difícil es dar una u otra definición por buena como veremos. Tal definición ha seguido una evolución paralela a la que ha seguido la ciencia que la define, la biología.
Definiciones de Vida:
Definición fisiológica:
Un organismo vivo es aquel capaz de llevar a cabo funciones tales como comer, metabolizar, excretar, respirar, moverse, crecer, reproducirse y responder a estímulos externos, es decir, interactuar con el medio.
Pero tales funciones no parecen ser del todo determinantes. Un coche las realiza todas y, sin embargo, no es un ser vivo. Por el contrario ciertas bacterias quimiosintéticas anaerobias estrictas no realizan la respiración. Esta definición como vemos no se ajusta correctamente, hoy día, y a pesar de su popularidad inicial, ha sido ya desechada.
Definición metabólica:
Un sistema vivo es un objeto con una frontera definida que continuamente intercambia sustancias con el medio circundante sin alterarse.
También ha sido rechazada por no poder incluir objetos vivos tales como las semillas, las esporas, o bacterias encapsuladas en estado de latencia. Y también por definir como vivos entidades tales como el fuego.
Definición bioquímica:
Todo organismo vivo contiene información hereditaria reproducible codificada en los ácidos nucleicos los cuales controlan el metabolismo celular a través de unas moléculas (proteínas) llamadas enzimas que catalizan o inhiben las diferentes reacciones biológicas.
A pesar de ser más precisa y acertada, tampoco se la considera una definición válida ya que excluye la vida fuera de la química que conocemos y, por ejemplo, la imposibilita en el campo cibernético algo, que hasta ahora, no se ha demostrado.
Definición genética:
La vida es todo sistema capaz de evolucionar por selección natural.
Una vez más, tal definición no es aceptada por muchos biólogos ya que incluye los virus dentro del grupo de los seres vivos y podría en un futuro introducir algún virus informático polimórfico que incluyera algún tipo de rutina avanzada de evolución darwiniana. Por supuesto nadie diría que tal programa de ordenador fuera un sistema vivo.
Definición termodinámica:
Los sistemas vivos son regiones localizadas donde se produce un continuo incremento de orden.
Esta definición, quizá la mejor y más completa, nace de la nueva y mejor comprensión del Universo que se ha tenido en este último siglo. Se basa en el segundo principio de la termodinámica, el cual dice que la entropía, o desorden, del universo siempre aumenta.
La vida va en contra de esta poderosa ley de la física. Es considerada por muchos científicos como un sistema físico-químico emergente extraordinariamente complejo. El aumento de orden en un sistema vivo no incumpliría el citado principio termodinámico en forma global, ya que ello se hace siempre a expensas de un incremento de entropía en el Universo. Así pues, la vida formaría parte también de los llamados sistemas complejos.»
Fuente: Wikipedia
La VIDA, en todas sus expresiones y bajo cualquier forma que adopte, es lo verdaderamente valioso, no esas ensoñaciones de almas vivientes en reinos etéreos de espíritus libres de la materia. Somos materia viva, pero MATERIA que requiere energía, al fin y al cabo. Y los seres que tú denominas animales, a los que no reconoces posesión de alma alguna, también son seres VIVOS, también comparten esta cualidad tan preciada. No le des más importancia a la existencia por el mero hecho de razonar, o de sentir, o de amar, que por el simple hecho de existir, pues tiene la misma sólo que con diferentes mecanismos de interacción. Si la importancia radica en la VIDA, tan importante es la lombriz como la humanidad. Entonces, lo esencial del hombre no es ninguna clase de alma otorgada por ninguna divinidad, pues comparte el mismo hálito vital que las aves y las algas, y los insectos y las bacterias. Somos la misma VIDA, sólo que más compleja, a través de un proceso de evolución. Piensa, no obstante, en que la vida podría perfectamente no haber acaecido NUNCA y, por otro lado, paradójicamente, en que la VIDA es una evolución lógica del universo.
Chapulín;
Gracias por lo ilustrativo de tu respuesta. Creo que eres un ser muy apegado a los conceptos. Cuando me refiero a la vida, lo hago con referencia a todo lo vivo, en el sentido de que la importancia de la VIDA es tal que aunque no la puedas definir la sientes, y eso es maravilloso. Todo ser vivo será impercedero, no se perderá jamás. Todo en el universo es cósmico y la materia que existe permanece tomando estados diferentes a veces (de agua a vapor, de roca a tierra, etc.) pero permanece. La importancia de una hormiga es tan vital como la del hombre, porque la vida es un TODO, y lo que existe tiene una compaginación y trascendencia compartidas. Tú mismo en alguna otra intervención hablabas del reciclaje necesario, por el echo de haber desaparecido (de la vida) una especie no deja de tener su importancia y permanece, su desaparición a estimulado la aparición o fortalecimiento de otras especies, y así sucesivamente. Digo que estoy consciente de que el mundo seguirá adelante sin variación sin mí, porque en el mundo un día no habrá memoria de mí, tal vez, pero lo que yo soy fisicamente de alguna manera permanecerá, si no es aquí en la Tierra, quizá en el cosmos. No nos enredemos en tanto concepto, cuando «sentimos» la vida, es difícil de explicar pero vivimos y las implicaciones de ello son inigualables. Tampoco le llamemos vida a lo que genera una máquina. Y siempre, pero siempre, siempre, no voy a estar de acuerdo en que la vIDA es un producto de la evolución lógica del universo. Es tan compleja, cada ser en su medio tan perfecto que no creo que ninguna lógica sea tan pródiga, ordenada, precisa por sí misma.
La vida física ha sido descrita por tí en diferentes maneras, pero hay una vida espiritual, interior, de la cual se conoce que sólo el hombre, y no otro ser terrestre, es capaz de percibir, también esta vida es impercedera y depende totalmente de cada persona. No solo la materia es vida, vida es lo que te anima, aquello que te hace percibir lo que no ves, pero lo sientes. O este plano vivencial no existe para tí?
La vida, Chapulín, es suficientemente basta y fuerte para no ser una pura chufa ni una mera ecuación estadística.
Algo más debo señalar. Me admira que tú que crees que Dios no existe, a la hora de definirlo lo defines perfectamente: Dios antropomórfico, con cualidades amórficas, cualitativamente humanizado. Cuando uno lo llega a conocer y por ello se tiene la convicción de que El existe, a la hora de definirlo es igual de complicado como definir la vida, que es obra suya. Todo lo que de El proviene es puro e indefinible. La vida es una muestra.
No es necesario «sentirse vivo» para estar vivo, Martha. Basta cumplir los requisitos recogidos en las definiciones.
Esa «vida espiritual interior» que dices que sólo está en posesión del hombre, no es ni más ni menos que tener CONSCIENCIA DE LA PROPIA EXISTENCIA, de forma que «sentirse vivo» o «sentir la vida», depende de «SER CONSCIENTE DE QUE ESTÁS VIVO». Pues es el ser humano «y ninguna otra criatura terrestre», el único ser consciente de su propia existencia.
Por más que lo intentes, ni las quimeras ni los sueños podrán ser considerados en forma alguna como VIDA. Las experiencias se pueden vivenciar de diversas maneras, pero no se debería confundir la VIDA con el conjunto de experiencias vivenciales de un ser. No hay que inventar otra definición para la VIDA.
Precisamente, el orden del universo va de la mano de la lógica, un orden surgido del caos, de la indeterminación, de la incertidumbre. El orden siempre implica una lógica subyacente. Y la vida es el mayor exponente de complejidad ordenada, el «summum» del orden lógico del universo.
Como dijo el físico Edward Tryon: «Quizá el Universo sea una de esas cosas que pasan de vez en cuando», de forma que la vida, como consecuencia del universo, también sería «una de esas cosas que pasan de vez en cuando». Algo más común de lo que se cree, pero a su vez, sujeta a la indeterminación, a las fluctuaciones, algo que puede ocurrir o no ocurrir.
El Universo que conocemos, está determinado por unas concidiones iniciales, que podían perfectamente haber sido otras, en cuyo caso, no hubiera existido el Universo tal como lo conocemos, sino que habría sido algo completamente distinto. Esas condiciones iniciales, por lo tanto, estaban sujetas a la indeterminación. Podían haber sido esas u otras. Esa fluctuación en un sentido o en otro, fue la que hizo que el universo se desarrollase en la forma en que lo hizo. No se puede negar nunca la posibilidad de que la flucuación hubiera sido en otra dirección distinta y, por lo tanto, el Universo también hubiera sido completamente diferente. Por lo tanto, la vida sujeta al desarrollo de este universo, dependía de esa fluctuación en uno u otro sentido, estaba condicionada por la indeterminación inicial, luego la vida se convierte en una probabilidad estadística.
Si te interesa, puedes leer al respecto teorías acerca del universo viviente, la teoría del todo, la teoría de las supercuerdas, teorías acerca de un cosmos sin fin, acerca del origen del tiempo y las fluctuaciones del vacío, entre otras. En ninguna tiene cabida una determinación tan absoluta como la que supone el concepto de un génesis divino, una generación espontánea de la nada.
Un saludo.
En todo ser vivo el «sentirse vivo» es inconsciente. Todo ser vivo tiene intrínseco el instinto básico de conservación, de la vida, de donde cuando se trata del dolor o de circunstancias de inminente peligro, el ser vivo se retrae y aprende a «cuidar» su vida. El sentir es muy importante y primero es el vivir para luego sentir, no al revés. Tú eres quien planteó el asunto de que a la vida es difícil definirla, es el sentirla lo que te hace ratificarla. Cuando alguien te da un pisotón en el pie, tú reaccionas pues te duele, y lo haces porque estás vivo y por eso lo sientes. Para esto no necesitas tener conciencia de que estás vivo, inconscientemente lo sabes y obra inmediatamente en su momento. Esto no es aprendible ni consciente. Por todo esto difiero mucho de tí en que es el ser humano el único consciente de estar vivo, eso si es el único en la capacidad de elaborar en su mente conclusiones sobre el estar vivo
En ningún momento planteé ni quimeras, ni sueños, ni dije que éstos fueran vida. Es la primera vez que me entero de que tener vida espiritual es una quimera o un sueño. Sabes que tu forma de ser revela tu tipo de vida espiritual? Por supuesto que para muchos humanos esta no existe y eso se nota a leguas. El conjunto de experiencias vivenciales de un ser es producto de la vida, por qué no van a tener importancia como la vida misma, porque lo dices tú? es que todo lo que vives no es vida? La vida es una sola, aquello que anima y es lo que te hace manifestarte como tú lo entiendes, naturalmente.
Tampoco en ningún momento dije que el mundo surgió de la nada, desde luego que debe haber habido algo básico que lo motivó, la secuencia «lógica» del desenvolvimiento de la vida es innegable, pero esa lógica por sí misma no creó todo, no puede ser en sí misma y de manera expontánea perfecta, pródiga, ordenada, precisa. Si tú lo crees así, entonces tu lógica es el Dios todopoderoso, todosuficiente, omnipotente, omnisapiente.
Tampoco creo que irnos al cálculo de probabilidades sobre qué hubiera sido del universo recurriendo al azar, nos ayude en nada en este tema. El punto está en que este mundo ya está hecho, el azar está bajo tierra, las fluctuaciones e indeterminación no son. La vida ES no existe la probabilidad estadística.
Si me interesa y mucho leer al respecto de las diversas teorías, el pensamiento e investigación humanas son muy valiosas. En esto nos parecemos, en querer saber más. Difiero de tí en el fondo, porque tal vez tienes mal entendido al Génesis, porque la lógica del ser humano no es igual a la lógica de Dios, El no es humano, es divino.
Ninguna teoría da cabida a una determinación absoluta y es entendible: son teorías humanas, limitadas, teorías al fin.
Advierto, Martha, que últimamente tiendes más a juzgar mi persona que a poner más enfásis en tus argumentaciones…
Creo que confundes, consciente o inconscientemente, varias cosas.
1) Tener instinto de supervivencia NO equivale a tener consciencia de la propia existencia.
2) Una persona en coma vegetativo desde el nacimiento también estaría vivo, aunque no se sintiese vivo, o no fuese consciente.
3) Por más que insistas, una ameba, un grillo o un caracol no se sienten vivos. Se limitan a existir y realizar las funciones vitales por puro instinto de conservación, que como dices, es un reflejo inconsciente, luego, no equivale a tener consciencia de sí mismo. Un depredador mata cuando tiene hambre o se siente amenazado. Responde a estos estímulos de manera refleja.
4) Para tener consciencia de sí mismo, hay que tener elaborada una imagen mental de sí mismo como sujeto individual perteneciente a una especie. Un caracol no tiene una imagen mental elaborada de sí mismo como unidad individual. Los individuos de distintas especies se identifican y distinguen unos de otros a través de mecanismos naturales reflejos de supervivencia (instintos), no porque tengan en su estructura cerebral una imagen elaborada de su especie, ni mucho menos porque sean conscientes de esa pertenencia.
5) El ser humano es el mamífero con menor número de reflejos instintivos al nacer (succión, prensión…). Es la especie más indefensa durante su período de cría. La cría de cualquier otra especie tendría una mayor probabilidad de sobrevivir que la cría humana tan sólo con los reflejos innatos.
6) La cría humana al nacer, no tiene elaborada una imagen mental de sí como individuo. No tiene consciencia de sí. Reacciona por instintos reflejos. Repito: EL INSTINTO DE SUPERVIVENCIA ES UN INSTINTO REFLEJO, NO SUPONE TENER CONSCIENCIA.
7) Tener consciencia de sí mismo, y de la propia existencia, es un proceso mental.
Se te da bien eso de tergiversar el sentido de las palabras. Sabes perfectamente que el término VIDA, tal como lo he estado utilizando, dista de ese sentido de «conjunto de experiencias vivenciales». Hablamos de LA VIDA como «conjunto de todo lo VIVO», no como «las situaciones y experiencias que ha vivido alguien». Por si había dudas, expuse la acepción exacta a la que hacíamos referencia. Pero veo que agarrándote a la polisemia de término, escoges las connotaciones según sople el viento.
La lógica es intrínseca al orden, aquello que está ordenado está secuenciado según una estructura lógica. El orden siempre es lógico. La lógica apareció en el universo en el mismo instante en que lo caótico se volvió ordenado. Nadie ni nada estableció tal lógica. Lógica y orden son una misma cosa.
Este mundo y este universo ya están hechos, sí. Las fluctuaciones y la indeterminación no tienen cabida, desde el punto de vista espacio-temporal pasado-presente. El futuro es indeterminación pura. Pero la dimensión temporal es más compleja que un simple eje de coordenadas. Tenemos una mentalidad sujeta a tres dimensiones espaciales y una temporal: una mentalidad limitada por las mismas limitaciones que estas dimensiones tienen en nuestro universo conocido, la dimensión temporal para nosotros sólo puede ir en una única dirección y sentido. No recuerdo quién lo expresó diciendo: «las agujas del reloj no pueden ir hacia atrás» (no recuerdo exactamente la cita tampoco). Es complejo de entender, y además no viene al caso. Todo depende del enfoque de nuestra perspectiva. Pero la VIDA sí es, ha sido, y será una probabilidad estadística. Da igual que no lo quieras entender.
Agradezco la atención que prestas a mis disertaciones, pero el tema en sí se ha desviado muchísimo. Creo que sería de agradecer que se retornara a él. Si quieres debatir sobre el origen del universo y la vida, con mucho gusto, pero creo que este no es el momento ni el lugar adecuado. Por lo demás, y dado que voy a estar bastante ajetreado, por mi parte doy por concluido este diálogo bipolar. Si quieres añadir algo más, eres libre de hacerlo, sin embargo, no habrá, por decisión propia, turno de réplica para mí en esta ocasión.
Sin más, esperando que te vaya bien en la vida, con Dios, o con quien sea, y con los mejores deseos, me depido temporalmente de tí, Martha, y de cuantos hayan soportado todas mis disquisiciones.
Un saludo para todos y todas.
Chapulín Colorado
Si Dios existe y nos ama tanto y la vida es tan bella que me conteste alguien ¿ porque en el mundo mueren tantos niños de hambre y hay tanta miseria , y cuanto sufrimiento hay en la vida lo estamos viendo a diario hay mas gente que sufre que vive gozoso, si la vida es hermosa mientras se es joven se tiene dinero y salud y que marvilloso es sentirse cristiano y pensar que bueno que soy por que creo en Dios pero me lo guardo para mi que hacemos para que tantos millones de seres sufren que tambien sean felices que hace Dios por esta gente yo creo que no se acuerda de ellos o quizas este de vacaciones ‘
Interesante reflexión que no tiene nada que ver la noticia…
Como fue cerrado el foro «Dios no existe», luego de leer durante 2 horas todos los comentarios expuestos… he decidido escribir mis razonamientos aquí… creo que tengo derecho a darle algo de luz a todos ustedes… Bueno de verdad es increible como el hombre con tanto «conocimiento» y palabras rebuscadas puede caer en tal ignorancia, de verdad se deben ver muy cómicos desde el cielo jugando a ser sabios y cultos detrás de la máscara del método científico (mal utilizado, por cierto…) Dice un salmo que la mayor sabiduría del hombre ni se le acerca a la mayor ignorancia de Dios… quizá por esto no entendemos muchas cosas y preferimos no creer en éstas sólo porque no se pueden demostrar con el método científico. Les recuerdo Doctores, científicos y luminarias del saber, que Dios no está contenido por el espacio, ni el tiempo, por lo tanto no puede ser demostrado por dicho método. De verdad hay tanta tela que cortar que si me pusiera a escribir cada planteamiento errado no terminaría nunca… Es cómico ver como algunos de ustedes (los del foro DIos no existe) creen que ganan en las respuestas solo porque responden con palabras súper rebuscadas.. jeje bonita forma de alimentar sus egos… Otra cosa, saben? yo creo que los ateos no existen, o por lo menos no lo son durante toda su vida… quisera ver si alguno de ustedes dice ser ateo en el último minuto de su vida.. ey conozco dos casos de férreos ateos que se han arrepentido a última hora… bueno, los dejo, sigan jugando y comiendo del fruto del árbol de la sabiduría del bien y del mal… los dejo… Saludos desde Barquisimeto, Venezuela…
Hola Luigi:
¿Podrías explicar tus razonamientos?:
1. ¿A qué luz te refieres?¿En que consiste tu derecho a darnos luz?
2. ¿Podrías explicar cómo es que el conocimiento del hombre cae en la ignorancia?
3. Si no sirve el método científico, ¿como podemos saber si algo es verdad?
4. Si debemos creer en cosas que no se pueden demostrar,¿Debemos creer en Krishna? ¿O en los platillos voladores? ¿O en las vírgenes milagrosas?¿O en culebras que hablan?
5. Sobre el supuesto uso de palabras rebuscadas, ¿No es posible que sea tu vocabulario el que sea muy reducido?
6. Sobre los que supuestamente presumen de sabiduría ¿No podría ser que tú debías aprender más?
7. Si acusas a otros de querer alimentar su ego ¿No serás tú quien entras al foro para alimentar tu ego? En todo caso, ¿Qué tienen que ver los defectos de las personas con la existencia de Dios? ¿Quieres decir que Dios nos hizo defectuosos?
8. En cuanto a tu “testimonio” sobre los ateos que se arrepienten a última hora ¿Crees que una palabra dicha por miedo a la muerte sea prueba de que tu dios existe?¿No será prueba más bien de que existe el miedo a la muerte? ¿Se debe creer en Dios por miedo?
9. Si Dios no está contenido en el espacio ni en el tiempo, ¿Dónde está contenido? ¿De qué está hecho y quién lo hizo?
10. Como citas “salmos”, presumo que eres seguidor de alguna religión bíblica ¿Cuál de las confesiones profesas? y ¿cuál es la versión de la Biblia que consideras verdadera?
Saludos,
Walter
Hola Walter, no quiero caer en polémicas… creo que no entiendes lo que escribí… con palabras sencillas he expresado ideas de cierta profundidad que creo que no caben en tu razonamiento… Cuando alguno de ustedes logre entenderlo, con mucho gusto discutiremos… Por cierto, soy Cristiano Católico Romano. Hay un dicho muy particular, No hay peor ciego que el que no quiere ver…
Gracias
No hay problema Luigi.
todos son una vola d pendejos
Luego de pasarme días leyendo pelotudeces he aquí mi conclusión: déjense de joder