¿Qué diferencia «conceptual» hay entre hacer una guerra por asegurarse el suministro de petroleo y «dorar la píldora a dictadores bananeros»:http://www.elpais.es/articulo/espana/Teodoro/Obiang/inicia/primer/viaje/oficial/Espana/1990/medio/polemica/elpporesp/20061115elpepunac_3/Tes/ para asegurarse el suministro de petróleo?
Poca…
La pregunta que planteas es sin duda un dilema moral. Todo depende del prisma filosófico con que se mire. En nuestro mundo, con ese tufillo que tiene cada gesto político cotidiano, lo que prima es el utilitarismo… Según éste, las concepciones morales pasan a segundo término, y lo que prima es la cuantificación de beneficio o perjuicio que ocasiona tal o cual acción o política.
Segun el utilitarismo, la felicidad y la desgracia se mide, se cuenta. Así llegariamos a la cuestion ¿que provoca mas desgracia, dolar pildora al dictador o una guerra?… (con la premisa irrenunciable: conseguir petróleo).
La respuesta esta clara. Los utilitaristas dorarán la píldora, ya que con ello tenemos petróleo y no habremos hecho con nuestra acción aumentar el índice en la escala de la desgracia humana de los subditos del cacique de turno…. o al menos eso creeremos para sentirnos mejor.
Coincido con Quique en la idea del mal menor para lograr un objetivo concreto, pero pese a considerar la violencia el último recurso, no dejo de pensar en si dando manga ancha moral a un dictador (que por concepto ya me parece que de moral poca tiene)en cierto modo le estamos dando sentido a su existencia,razones a sus métodos y alargando un problema que posiblemente hubieramos solucionado antes mediante un método más drastico, lo único que nos queda es aferrarnos a ese «posiblemente» y desear que el sector energético se desmelene y liberalice dejando florecer todos los grándes proyectos que se auguran por doquier.
tu wa vale callampa mono ctm pone chucha q sirvan sarnozo reculiao