Jesucristo no existió IV

Acabo de menearte el post. A ver cuanta gente lo vota y cuantos votos negativos se gana….

Ja ja! Ya la han tirado en Meneame! Sabía que no iba a durar más de diez minutos… Qué sitio más reaccionario…

Es imposible negarle a la sociedad algo con lo que hemos convivido tantos años. Por mucho que se diga que Jesucristo no existió , poca gente os creerá y los demás os miraran con cara rara.
———————————————
http://www.20paraelbote.com
Acierta 20 preguntas y gana el bote acumulado.
———————————————

Esperamos con gran excitación esa avalancha de citas históricas no-cristianas que nos vas a proporcionar Drk Hrs…

Hola DrkHrs:
No está demostrado que Jesus haya existido como ser humano, no hay absolutamente ninguna evidencia, ni ningún testimonio de contemporáneos. Las escasas referencias no cristianas son de oídas y las abundantes de la iglesia son mitológicas. Es cierto que la mayoría de los historiadores continúa con la versión «políticamente correcta» de que «no habría cristianismo si no hubiera existido Cristo», pero eso solo se sustenta en conjeturas bien intencionadas, no en evidencias categóricas. También hay historiadores y eruditos bíblicos que cuestionan la historicidad de Jesucristo desde el ámbito extrictamente académico. Si te interesa el tema puedo pasarte una lista de autores y una amplia bibliografía sobre el tema.
Saludos
Walter
PD: Hay abundantemente información y candentes debates en las 3 versiones anteriores de este mismo título.
PD2: Aprovecho para enviar un saludo a David, Chapulin, Ara, Agapito, y en especial a Junjan, agradeciendole su esfuerzo para poner este excelente espacio al servicio del público.

Quiero manifestar en éste foro que me he vuelto ateo, ya que me conocísteis como creyente en otros hilos del mismo.
Un saludo a Walter y a los demás

No anden peleando sobre si existio o no mexistio…El esta con nosotros siempre,El esta con nosotros,todos los dias,hasta el fin del mundo.
Ya lo dijeron anteriormente,no arrojen perlas a los cerdos,pues los cerdos las pisotearan y luego se volveran contra nosotros para acabarnos…no vale la pena pelear con jungan,que se dice pasar por un hombre de ciencias…osea junjan,es como si una persona muriera y esa persona no tuviera acta de nacimiento,o credencial…ignoramos la existencia de aquella persona…pero sin embargo existio…no seas ingenuo…
Y los que creen que si existio,recuerden sus palabras: VENDRAN FALSOS PROFETAS A QUITAR LA VIDA..
Asi es junjan…quiere quitar la Vida,y la vida es Jesus,y el nos los quiere quitar…
Bueno,me despido con las palabras de jesus
QUIEN CREE EN MI VIVIRA

YA PASARON MAS DE DOS DIAS DESDE QUE DEJE EL COMENTARIO DE JUNJAN QUE NO AYUDA A OPINAR Y TODAVIA NO HA ESCRITO NADA…Y ESO QUE SE QUIERE HACER PASAR COMO UN REVOLUCIONARIO…OTRO CONSEJO APARTE DEL DE HACE TRES DIAS…
JUNJAN…YA DEJA ESTO…NADIE TE VA A CREER

Id a la escuela, leed libros serios y no ficción barata como la biblia, y por favor, aprended a escribir…

Libros serio????
como que???
Caperucita roja???
Preguntale a algun filosofo que en verdad leea libros serios quien ha sido el mejor filosofo de todos los tiempos.
El te respondera que ha sido Jesus
Bueno…no se que te pasa…seguro estas como enfermo de tu cabezita en ese cerebro de pollo que tienes..por que aunque tu digas que el no existio nadie te va a creer y te mirara raro…jajajajajaja
no digas tantas palabrerias y dejanos con nuestra IGNORANCIA.
OTRA COSA:
TU RESPUESTA NO AYUDO EN NADA
BYE

La presencia del YO SOY no puede descender al ego inferior a menos que el canal esté limpio de amargura. La amargura la forman las crítica, la chismografía, la mala voluntad, el rencor, el recuerdo constante de los males pasados, las emociones violentas.
La forma más práctica de lograr un ánimo ecuánime en todo momento, es el esforzarse para no dejarse afectar por ninguna circunstancia lastimosa o que impaciente.
Cuida tu alegría y tu buen humor, ya que toda pérdida de paciencia, toda consideración con el error te será cobrado con creces. No solamente porque afecta tu receptividad del Bien que desea darte la Presencia YO SOY, sino porque cuando llegues a esas alturas, tus cambios de ánimo, tus fluctuaciones emocionales afectan destructivamente a todo tu ambiente y a tus familiares y relacionados.
Por la amargura se elige mal, se niega al Bien que es Jesucristo.
Por la amargura no se ve y si se quiere ver, no se puede…
«Tú veras que los males de los hombres son fruto de su elección, y que la fuente del bien la buscan lejos, cuando la llevan dentro de su corazón.» Pitágoras de Samos.
«Sobre CUALQUIER cosa que uno ponga la atención, eso mismo recibirá; si es malo, mal recibirá; si es bueno, bien recibirá; recibimos la misma cualidad en la que mantenemos nuestra mente.» S. G.
«Purifica tu corazón antes de permitir que el amor se asiente en él, ya que la miel más dulce se agria en un vaso sucio.» Pitágoras de Samos.

Pruebas históricas, pruebas históricas. Querer sacar las pruebas históricas confiables solo para el diablo, esas «pruebas» provenientes del imperio romano, que en los tiempos de Jesús estaba convulsionado, tanto que gran parte de sus propias vivencias desaparecieron, no existen. Estaban tan inmersos en sus graves problemas que no iban a reparar en un judío por muy brillante que fuera. Los judíos para los romanos eran la última rueda del coche. Quienes escribían todo lo que ocurría, filósofos los llamaban, eran parte de la casta de privilegiados romanos, escribían lo que el privilegio merecía.
Pruebas históricas…. pamplinas, ridiculeces.

Por Dios…Por el cielo, por las estrellas o por quien tu quieras querido amigo Walter….claro que lo que dices es muy cierto…y siempre en los cuatro evangelios encontraras contradicciones amigo mio…pero es natural…supongamos que vives solo con tu madre y con tus hermanos,cuando tu madre te falte y les pidan a cada uno de tus hermanos escribir la historia de tu madre …cada uno de tus hermanos escribiran cosas diferentes de tu señora madre…asi pasa con los evangelios,estan escritos en forma diferente por las dimensiones en que cada uno vio a Jesus.
Tambien es como si enfocaras varias camaras para grabar a un mismo punto…tus camaras veran diferentes puntos del objeto al que grabaran…
Bueno…yo no prentendo meterme contigo,pero como ustedes dicen que no hay pruebas de su existencia tu dime:
¿¿¿¿¿HAY PRUEBAS DE QUE EL NO EXISTIO????
Ustedes piden pruebas verdaderas de su existencia,ahora bien:
¿¿¿TIENEN USTEDES PRUEBAS VERDADERAS QUE DIGAN QUE JESUCRISTO NO EXISTIO???
Tal vez no haya pruebas para saber que el existio…pero te digo algo amigo: SI TU QUIERES LO PUEDWS SENTIR EN TU CORAZON.
YO DOY TESTIMONIO DE ELLO POR QUE LO HE SENTIDO Y ESPERO QUE TE DES CUENTA DE QUE EL SOLO ESTA ESPERANDO AHI…A QUE TE DES CUENTA QUE SOLO EL TIENE PALABRA DE VIDA ETERNA Y ESTA ESPERANDOTE CON LOS BRAZOS ABIERTOS…TAL VEZ MIS PALABRAS NO CONVENSN MUCHO…Y NO TRATO DE HACERLO.

>Se trata de los datos históricos. ¿Cuáles? ¿Los escogidos por junjan y tú?
No, todos los que hay. O sea, ninguno.
>¿Crees que Jesucristo puede ser reducido al plano común humano?
Si, porque es una creación humana. Un personaje, un mito.
>El es el Hijo de Dios, es el Creador y Dueño de todo. El no fue, El ES!
Porque lo digas tu. A las pruebas me remito. Ninguna, de nada, nunca.
>Actualízate, hay muchos testimonios documentados de esto, no solo existe Flavio Josefo.
Venga, venga, estamos esperando. Menos soflamas y más datos. ¿Dónde están?
>Qué debate puede haber con tan pobre planteamiento.
Los datos desnudos es lo que tienen, son muchos más feos que la fantasía…
>No creas que con solo tener fe llega la alegría…
Pues si que llega. Yo no tengo un átomo de fe y estoy tan alegre.
>Que Dios tenga misericordia de ustedes.
Lo siento. Dios no existe.

Hola Jesu:
Se trata de la ausencia de datos históricos para comprobar si Jesucristo existió en la historia de la humanidad, tal como lo cuentan los libros religiosos, o si es un producto de la mitología cristiana. Tú estás defendiendo solo al Jesús de la mitología.
No pretendo encasillarte en mi estrechez, te invito a presentar las razones que te hacen creer que Jesucristo existió realmente, si así lo crees.
Ten en cuenta que al decir que Jesucristo no es humano estás aceptando que no es una figura histórica. La historia a la que nos referimos es el recuento de los eventos ocurridos en este planeta y protagonizados por seres de carne y hueso como nosotros , no los cuentos sobrenaturales de la religión.
Es muy ingenuo de tu parte que pienses que nadie te va a discutir porque lanzas arengas religiosas con mucha convicción. No mi amigo, parece que no sabes lo que es un foro de debates, un foro de debates sirve para confrontar opiniones diferentes y presentar los argumentos que sostienen la veracidad de lo que afirmamos. No bastan las proclamas piadosas.
Ten en cuenta que no todos creemos en tus dioses, ni en el Padre, ni el Hijo, ni en la Madre. A propósito, es una religión bien obscena la tuya, se supone que el Hijo es el mismo Padre, por tanto el mismo embarazó a su Madre, es decir Jesucristo es el marido de su Madre y a la vez padre de sí mismo ¿No es así?¿Y no te parece absurda esa creencia tuya?
Espero que razones y que te libres del velo de fanatismo religioso que no te deja pensar.
Walter

«No saben ni entienden; porque cerrados están sus ojos para no ver y su corazón para no entender.» ISAIAS 44:18.
«Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.» 1 CORINTIOS 2:14.
JESUCRISTO ES DEL ESPIRITU DE DIOS.

Isaías 3: 16 & 17
Asimismo dice Jehová: Por cuanto las hijas de Sion se ensoberbecen, y andan con cuello erguido y con ojos desvergonzados; cuando andan van danzando, y haciendo son con los pies; por tanto, el Señor raerá la cabeza de las hijas de Sion, y Jehová descubrirá sus vergüenzas.
1 Corintios 11:3-9
Mas quiero que sepais que Cristo es la cabeza de todo hombre, como el hombre es cabeza de la mujer, y Dios lo es de Cristo. Por donde si una mujer no se cubre con un velo la cabeza, que se la rape. Y si es cosa fea a una mujer el cortarse el pelo o raparse, cubra su cabeza. Lo cierto es que no debe el varon cubrir su cabeza, pues el es la imagen y gloria de Dios; mas la mujer es la gloria del varon. Que no fue el hombre formado de la mujer; si no la mujer del hombre; como ni tampoco fue el hombre criado para hembra, sino la hembra para el hombre.
Aleluya aleluya cada uno con la suya, ¿Ese es el libro ejemplar?¿No sera el manual de los talibanes?¿De allí obtenemos los principios morales? jajaja

Jesu
Los versículos que he citado son de la Biblia no son inventados por mí, y hasta tuve cuidado de que fueran también de Isaias y Corintios como los que tu copiaste. Era para que vieras que la Biblia no puede erigirse como un patrón de moralidad y que tus continuas referencias a ella solo prueban que no la has leído bien o que no la has entendido. Si vas a hacer referencias a la autoridad de la Biblia, como lo has hecho continuamente tienes que asumir el conjunto y no solo copiar citas fuera de contexto según te parezca conveniente, ¿No crees?
Y si fueras honesto contigo mismo debías reconocer que a la luz de estos últimos versículos ni siquiera se puede decir que la Biblia sirva como un manual de buenas costumbres.
Walter

tONTIN

Hola Rogelio:
El peligroso signo de nuestros tiempos, me parece a mí, es que en pleno siglo XXI haya personas como tú que siguen creyendo en supersticiones de la Edad de Hierro.
Tus citas bíblicas y demás arengas piadosas no prueban la historicidad de Jesucristo..
Walter

Hola de nuevo Rogelio:
Lo que he afirmado es que NO hay pruebas históricas, no que «haya pruebas de que no existió». Te repito la analogía publicada más arriba sobre probar que algo NO existe.
¿Puedes demostrar que No hay una tetera orbitando Urano? Claro que no. ¿Entonces es válido afirmar que existe? Por supuesto que no.
Lo mismo ocurre con Jesucristo, no hay pruebas de que haya existido, ni tampoco hay pruebas de que no haya existido. Si tu conclusión es que por tanto si existió, estás incurriendo en la siguiente falacia lógica:
Ad ignorantiam
Un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, es una falacia lógica que implica afirmar la falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre la proposición discutida. Un argumento ad ignorantiam tiene la siguiente estructura:
1. Se afirma A;
2. No se tienen pruebas para afirmar o refutar A,
3. Por lo tanto, A es verdadero.
La falacia ad ignorantiam puede darse cuando se trata sobre un objeto sobre el que predomina la ignorancia de la sociedad o de la ciencia respecto a sus propiedades o cualquier aspecto estudiable de él. Consiste en argumentar que una proposición es falsa porque no hay pruebas que indiquen que es verdadera, cuando lo único que demuestra el hecho de que no haya pruebas que confirmen o no una proposición es que no se puede determinar su verdad o falsedad.
Esta falacia se da especialmente cuando uno afirma que algo es verdad sólo porque no se ha probado como falso, o que algo es falso sólo porque no se ha probado como verdadero. La verdad o falsedad de una aseveración depende de la evidencia que la soporte o la refute, no de la carencia de soporte o refutación de lo opuesto a tal aseveración. Yo no puedo demostrar que la Teoría de la Relatividad de Einstein es correcta, pero eso es irrelevante a la verdad o falsedad de la teoría. No puedo demostrar que los extraterrestres nunca hayan visitado este planeta, pero eso no tiene relevancia respecto al asunto de si la afirmación es cierta o no. (Wikipedia)
Walter

Jesucristo No Existió, Dios No Existe, son espacios falsos, si no existen por qué tanto escándalo. Tan no existen que son irresistibles, no pueden dejar de tomarles en cuenta, no pueden estar fuera de la fiesta, deben ser parte del «cocktaill», si los quitan este blog agonizaría. Y éstas páginas son un culto a Satanás, sino fíjense cómo se fustiga, se ataca, se tergiversa, se deforma y se burla de lo que dicen los creyentes, para desacreditarlos se utiliza el ejemplo de Peter Sutcliffe «el destripador de Yorkshire», ejemplo de Satanás, rindiéndole culto. Sin importan el por qué, cuándo, cómo o quién lo instituyó, aunque no les guste, Jesucristo marca el tiempo, siempre se hace referencia a antes y después de El para ubicar cualquier acontecimiento. Es decir, SIEMPRE (ayer, hoy, mañana) está tomado en cuenta, cuán importante se hizo la ficción! GRACIAS A DIOS!!!!!!!!!!!!!!!!!
Muy buena y clara la explicación de Antonio de los 4 evangelios respecto a las diferencias entre ellos, es una pena que hayan mentes que no lo pueden entender.
Y una aclaración: la psicología no llena el estómago, ni ordena la vida, ni realiza operaciones físicas sin la presencia de un médico, ni hace posible avizorar un daño para evitarlo, ni proteje la vida desafiando todo orden natural, ni ama y llena de gozo el corazón aumentando la autoestima. Estoy hablando en chino, sé que tampoco esto entenderán los heraldos de Satanás, pero no importa. He dicho la VERDAD.
Menudos temitas del blogcito. MUY IMPORTANTES. DIOS LOS CONSERVE.

El porque se debe tutear
El jefe contrata un detective privado para que siga a un empleado sospechoso:
«Siga a López un día entero, no vaya a ser que ande en algo extraño».
El detective cumple con el cometido, regresa e informa:
«López sale normalmente al mediodía, toma su auto, va a su casa a almorzar, luego le hace el amor a su mujer, se fuma uno de sus excelentes cigarrillos y vuelve a trabajar».
«¡Ah, bueno!, ¡menos mal!, no hay nada malo en todo eso».
«Puedo tutearlo, señor?» pregunta el detective.
«Sí, como no», responde el jefe.
«Repito: López sale normalmente al mediodía, toma tu auto, va a tu casa a almorzar, luego le hace el amor a tu mujer, se fuma uno de tus excelentes cigarrillos y vuelve a trabajar».

«¡Oh Dios, Zeus, Omnipotente Odin, Brahma Cread………………. Krishna……………….» Walter-Jesucristo no existió, Junio 8,2007 10:27 PM
!Agradecería que dejarais de usar esto como servicio de loas a vuestro particular objeto de atención esquizofrénica, o por lo menos que las loas sean más imaginativas……» Junjan-Dios no existe, Mayo 30, 2007 10:24 AM

Oye pfs rafa, este tal Walter es peor que la maldición de Tutankamon. No cacha absolutamente nada, parece que no alcanzó a la repartición de materia gris a los cerebros. Crédulo de la nada, mente moribunda. ¡Qué pena!!!!!
Qué aburrimiento de clásico «post» y clásico inspector.

Walter…que payasada es esa….primero estas negando la existencia de Jesus….y despues te ponees a contar chistes como tarado…no seas tonto….solo piensa un poco…y te apuesto a que despues vas a a escribir un comentario que diga asi: LOS CREYENTES DEBEN DE PENSAR POR UN POCO POR QUE ADORAAN A ALGO QUE NO EXISTE…estoy seguro de que lo vas a hacer….
Otra cosa…si contestas este mensaje,sabre que estas ardido por que Dios no te cumple tus caprichitos

Hola Fernando:
No es por “payasada” que escribí el chiste. Si lo entendieras te darías cuenta que era la respuesta a Rogelio que me conminó a que lo trate de usted cuando se quedó sin argumentos sobre el tema de este foro. El ejemplo gracioso explica las razones por la que es más conveniente usar el tú.
Las demás tonterías que dices no tienen nada que ver con el tema, solamente muestra que tampoco tienes argumentos para sustentar la historicidad de Jesucristo. En todo caso, tus maldiciones e insultos te ponen al nivel del asno que usa el nick “yofs”, y pasas a ser otro pobre y triste troll de los que ensucian los foros.
Aunque me importan un pepino sus idioteces y las tuyas, no puedo dejar de preguntarme: ¿No les da vergüenza no tener ideas para defender su creencia?
Walter

PD: Vayan también mis comentarios para Antonio que en reconocimiento tácito de que sus tonterías de la biografía filial, o de las filmaciones angulares de Jesús, o de sus comunicaciones telepáticas con seres imaginarios, no sostenían la historicidad del personaje, ahora se suma con entusiasmo y alegría a las maldiciones de los otros descerebrados apologistas cristianos. Dios los cría y ellos se juntan.

Hola Rafa:
Gracias por tus elogios, pero son inmerecidos.
No es malo ser predecible, al menos ahora saben que trato como me tratan. Ser real y veraz no priva de la imaginación, permite diferenciar realidad y fantasía. No me faltan argumentos porque pienso, analizo e investigo las cosas antes de opinar. Es cierto que no soy dogmático porque no tengo un dios que me hunda en la ignorancia. Es cierto que considero un signo de retraso cultural el que haya gente que se guíe por un libro sanguinario escrito por gente ignorante de hace 2,000 años. No soy ingenuo en el sentido de que no me trago cuentos sobrenaturales de ningún tipo. No me apoyo ni me escudo en falacias, se las hago ver cuando ustedes incurren en ellas para que no vuelvan a cometerlas (Como tu último mensaje que es un clásico ejemplo de la Falacia Ad Hominen). Es cierto que me parece que los creyentes están sometidos a una esclavitud mental y yo no, y que por eso participo con entusiasmo en los foros, para ayudarlos a liberarse. No renuncio a la lógica ni me corro del debate, pero tengo un límite de paciencia para responder a tonterías como la que escribes.
El único privilegio que tengo es la libertad de pensar y buscar la verdad sin tener que usar mi inteligencia para justificar dogmas anacrónicos. Pero si tengo preconceptos, por ejemplo tengo el preconcepto de que todas las creencias sobrenaturales son falsas. Y en cuanto a ser estereotipado, claro que soy estereotipado ¡por ustedes! que se dedican a cuestionar a mi persona sin conocerme, basta que sea ateo para que me ataquen y me satanicen. Y claro que tengo razonamiento crítico, no soy como los tarados que lanzan maldiciones porque no tienen sesos para opinar sobre el tema del foro, ni como tú que me conviertes en materia de debate porque no pudiste sustentar la historicidad de Jesucristo.
Tu afirmación de que la gente es según como interprete la Biblia es una confesión de que eres un fundamentalista cristiano de esos que sigue al pie de la letra las barbaridades de un libro de mitología, francamente que lo lamento pues es de un infantilismo tremendo.
No sabes quien soy yo, Rafa, ni tienes por qué saberlo, ni debía interesarte, estos foros son anónimos, son foros para debatir ideas, no es un chat para hacer amigos ni enemigos, ni mucho menos es el atrio de tu parroquia. Este es un foro para tratar el tema de las pruebas históricas que hay de que Jesucristo haya realmente existido. Tú y tus inquisitoriales cofrades me quieren linchar porque afirmo que no hay pruebas de que Jesucristo haya existido históricamente; es decir que en lugar traer de argumentos para el tema, traen leña para la hoguera.
Y lo más jocoso de todo es que ahora que me defiendo de quienes se la pasaron insultándome y maldiciéndome repetidamente, soy yo el que “despotrica” y ellos son las víctimas. Jajaja, No es así, son ustedes quienes escupieron al cielo, así que ahora no se quejen.
Walter

Argumentos…??????….si no sabes no hables Walter…no me quede sin argumentos…la explicacion es que estube fuera del pais por unos dias….y hasta hoy pude entrar nuevamente…asi que no habia podido entra por aqui…
SI NO SABES NO HABLES…
Obispo Mons:Rogelio Esquivel
Obispo para la Ocatava Vicaria de la Ciudad de Mexico y Obispo Aunxiliar del Arzobispo Primado de Mexico:Don Norberto Rivera Carrera
Otra cosa: PUEDES DAR MAS EJMPLOS SOBRE POR QUE TUTEAR A LA GENTE…NO CON CHISTES COMO ESOS

Hola de nuevo Rafa
Tu afirmación de que soy sorprendente contradice tu anterior calificativo que soy predecible. Predecible es lo opuesto a sorprendente.
No es que yo lo diga, los insultos y las maldiciones están escritos en este foro para que las compruebes, no los invento yo.
Sí me has insultado llamándome “Heraldo de Satanás”, y además has salido en defensa de los injuriadores haciéndote cómplice de ellos.
Tus supuestas copias de «calificativos que he usado en diferentes foros», están fuera de contexto, no es lo mismo calificar a alguien por lo que escribe en este foro, explicando los motivos para usar tal o cual calificativo, que simplemente insultar sin ton ni son (como tu “Heraldo de Satanás”).
De cualquier manera, tus supuestas citas copiadas no me ofendieron, por el contrario, me dieron un excelente motivo para responderte en detalle y explicarte mis puntos de vista en cada una de esas observaciones.
Sé que mis comentarios contra el cristianismo no les agrada a ustedes los creyentes, pero no tengo otras palabras para calificar una mentira. Lo que no deben confundir es el respeto a las personas con el respeto a la opinión o a la creencia, son dos cosas muy diferentes. Todas las personas merecen respeto, pero no todas las opiniones ni mucho menos todas las creencias.
No creo que los creyentes vivan de su imaginación, en general creo que viven como cualquier hijo de vecino, lo que me parece es que cuando se toca el tema religioso se aferran al catecismo que les metieron en la cabeza cuando eran niños.
También me parece que carecen de argumentos pues no han presentado evidencias históricas de que Jesucristo haya existido. Y llamar dogmáticos a los cristianos no es un insulto. Todos los creyentes en religiones son dogmáticos pues creen en los dogmas de su religión. ¿Tu crees en el dogma de la resurrección de la carne o no?
Digo que tienen un Dios que los hunde en la ignorancia pues la base de su mito es que el ser humano cometió un pecado por comer el fruto del árbol del conocimiento.
También es un hecho que la Biblia es un libro mitológico, lo que pasa es que los creyentes solo llaman mitología a las religiones ajenas. Es un hecho que es viejo, tiene más de 2000 años; y si no sabes que es un libro sangriento es porque no lo has leído o no lo has entendido. Revisa por ejemplo el cuento del Diluvio, verás que tu Dios sanguinario y vengativo asesinó a todos los seres humanos (menos a 8) y exterminó a todos los animales terrestres.
Creo que son ingenuos porque aceptan creencias sobrenaturales sin razonar, porque están sometidos a un dios inexistente y a sus farsantes representantes terrícolas, y se resignan a ser parte del rebaño de ese dios inventado.
No creo que les falte inteligencia sino que la usan para justificar su dogma, es evidente por lo que han escrito que no tienen razonamiento crítico y tu tremendo infantilismo lo has evidenciado con tus célebres frases “cada uno es como interprete la Biblia” y “éstas páginas son un culto a Satanás”.
Está muy bien que aceptes ahora que no me conoces, pero eso confirma que estuvo muy mal que antes dijeras “te conozco”, al menos ahora reconoces que eso era una mentira. Yo tampoco te conozco y por eso solo hablo sobre lo que escribes en este foro.
Es una gran falta de honestidad intelectual de tu parte que recurras a la mentira y distorsiones lo que dije, no es lo mismo “ayudar a que se liberen” que la idiotez que tu falseas de que “yo los voy a liberar”: No amigo, Rafa, nadie puede liberarlos del dogma embrutecedor de la religión, son ustedes mismos los únicos que pueden hacerlo; la libertad intelectual no se las puede regalar nadie, tienen que esforzarte por investigar y estudiar de manera crítica si lo que dice su creencia es cierto. Para eso sirve este foro y los debates.
Y por ello es una insultante mentira que me calumnies diciendo que me siento “libertador”, “redentor”, “bendito”, “noble”, “santo”, y otras estupideces más, muy graciosas para tu escaso entendimiento, pero que solo grafican una grave falta de comprensión o la calaña falaz de los apologistas cristianos.
Yo te ofrezco sinceramente mi ayuda para que salgas del oscurantismo dogmático de tu creencia sobrenatural. Hablemos de evidencias, discutamos el asunto y busquemos la verdad, arranco con esta pregunta ¿En que se basa tu creencia?
Tu mención a la “redención” demuestra que tu religión te ha inculcado el pecado muy adentro. No Rafa, no tienes pecados ni nada de que redimirte, ni nadie te tiene que redimir de nada, menos un falso dios crucificado. El asunto, te repito, es que pienses con tu propia cabeza y que compruebes por ti mismo la falsedad de tu creencia. Ciertamente que considero mis fines nobles y loables pues una de las mayores lacras de nuestros tiempos son las religiones, mira por ejemplo el retroceso que significan los talibanes, el fundamentalismo islámico y el creacionismo cristiano de Estados Unidos. Fíjate en la espantosa campaña que hace el catolicismo para que no se usen condones en África mientras millones mueren de Sida.
Dijo alguien con mucho tino: «Sin la religión habría gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Con la religión hay gente buena haciendo cosas malas.»
Y no es que yo me crea importante, ustedes me dan una inmerecida importancia al dedicarse a atacarme en lugar de hablar del tema del debate. Inclusive has llegado al extremo de indagar por mis comentarios hechos en otros foros en los últimos años para armar tu collage de frases mías para manipularlas a tu conveniencia. Y te has seguido ocupando de mí en tu último mensaje.
No soy el «modelador» ni tampoco el moderador del foro. Y como pese a mis repetidas explicaciones sigues sin entender mi posición en el tema del foro, te la repito:
Sostengo que no hay pruebas de la existencia histórica de Jesucristo. No pretendo probar que Jesucristo no existió, sobre ese tema fíjate más arriba en el ejemplo de la tetera orbital (Ver nota)
Pero ante la insistencia tuya y de otros participantes les voy a dar una razón de muestra, de las muchísimas que hay, para sostener que la historia de Jesús es mitológica, fíjense ustedes: Los delitos por los cuáles se condenó a Jesucristo no se castigaban con la crucifixión sino con la lapidación. Revisen la historia y lo comprobarán.
Así que amigo Rafa, espero que ahora hablemos del tema del foro.
Walter
Nota: Por si algunos no lo sabe el ejemplo de la “Tetera Orbital” es del filósofo Bertrand Russell.

Walter:
Se me había pasado una galantería tuya del 25 Junio, 2007 5:46 PM «…descerebrados apologistas cristianos. ….» y hoy hablas de mis estupideces «muy graciosas para tu escaso entendimiento». ¿No te da verguenza ser tan estereotipado? El estereotipo es de lo más retrógrado del ser humano, y tú le haces el honor aquí. ¿Esto también está fuera de contexto? Con apreciaciones y «argumentos» así no se puede tratar nada, cualquier conversación pierde sentido. Y dices que «sinceramente nos quieres ayudar», cualquier cosa que sinceramente hagas a base de insultos la deslegitimas.
Y vuelvo a decir que te conozco, nunca vas a saber cómo, pero así es, y esto me pone en ventaja frente a tí, cuando dije que «no te conozco» me refería a personalmente (y Dios me libre). Eres lento.
«Tetera Orbital» o cualquier otra cosa es solo tu oportunidad de seguir menospreciándonos. Y partiendo de que confundes a Jesucristo con religión y tienes una mescolanza de talibanes, fundamentalistas islámicos y católicos (nada de todo esto soy), peor aún nada puedo tratar contigo. Eso sí, aclaro que no soy tu amigo, TU posición (como es ahora) es irreconciliable con la mía, GRACIAS A DIOS POR ESTO, realmente estoy muy agradecido, Oh! cuánto agradezco esta bondad!. Y lamento perder así mi precioso tiempo. Así que adiós.
P.D.- Habrían muchas cosas que te explicaría o aclararía, como el por qué Jesucristo fue crucificado y no lapidado, pero no puedo dar las perlas a los …. ni a los …. Investiga, pero con el autor de la fuente no con las adulteraciones.

PERDON….POR LA MALA ORTOGRAFIA..PERO NO SOY PERFECTO…PERDON WALTER…ENSEÑAME A SER PERFECTO COMO TU

Hola Rogelio:
No necesitas exagerar tu taradez porque ya antes te salía muy natural. Lo que sí debías hacer es dejar de poner el nombre del padrecito que no pinta vela en este entierro y no merrece el cobarde escarnio que haces de su persona.
Walter

Ce me ezkapava desir ezto:
Perrdon por laz faltaz de Hortografia
jajajajajajajajaja

Hermano Junjan:
No intento atacar nada…y perdon,pero no lo habie leeido,es muy interesante tu articulo,pero no entiendo por que los llamas NOVELAS,….aunque la Iglesia tampoco dice que son libros de historia,se han sacado muchas pruebas como las tuyas en las que dice lo que tu mismo escribiste,eso tal vez te lo puedo creer…pero como dije antes,se van sacando a la luz monumentos historicos que prueban el paso de Jesus por la Tierra,y como tambien dije antes,son monumentos y pruebas INSOBORNABLES QUE NADIE PUEDE NEGAR
Les envia un coordial Saludo:
Obispo Mons: Rogelio Esquivel
Obispo para la Ocatava Vicaria de la Ciudad de México,
y Obispo Auxiliar de el Arzobispo Primado de Mexico:Don Norberto Rivera Carrera

Extremos del supuesto Obispo Rogelio:
“Bueno…para empezar quiero que se enteren….seguro ya lo sabian que antes habian negado la existencia historica de Dupis y de Volney.”
Como nadie ha “negado la existencia histórica de Dupis y Volney”, vamos a suponer que el suplantador de obispos copió pésimamente lo que aparece en sitios webs apologéticos y que se refieren a las investigaciones sobre el origen de la religión cristiana. El sitio El Ciber Pastor contiene un artículo titulado “Pruebas concluyentes de la existencia de Jesús” donde podrán encontrar exactamente lo mismo que dice el suplantador (aunque muy mal copiado, por cierto). Pueden verificarlo en:
http://elciberpastor.wordpress.com/2007/04/11/pruebas-concluyentes-de-la-existencia-de-jesus/
En cuanto al contenido de dicho sitio apologético se puede comentar algunas cosas:
En el siglo XVIII se inició la búsqueda del Jesús histórico con diversos estudiosos que empezaron a cuestionar la veracidad de los evangelios y de la historia oficial del cristianismo. Entro otros estudiosos, Dupuis (que cita el suplantador como Dupis) sostuvo que el cristianismo surge de mitos astrológicos preexistentes, y Volney hizo notar además la inconsecuencia y la falta de originalidad de la ética cristiana. Ambos consideran explicada la biografía de Jesús en los mitos de la época y que era innecesario proponer un Jesús histórico para explicar el origen del cristianismo.
A continuación el suplantador pone equivocadamente “Mahuer” para citar a Bruno Bauer. Este es un investigador del siglo XIX que sostuvo que el cristianismo no se originó en Palestina sino en Alejandría y Roma, además de que puso en evidencia numerosos absurdos y contradicciones de los evangelios.
Los investigadores que cuestionan la historicidad de Jesucristo y la veracidad de la historia oficial cristiana son numerosos y algunos han sido ya mencionados en este foro. Sirva la oportunidad, al menos, para refutar a aquellos fanáticos religiosos que se rasgan las vestiduras cuando aparece este tema y que afirman erradamente que “nadie cuestiona la historicidad de Jesucristo”.
No se necesita renunciar a la literatura cristiana ni negar por negar la existencia de Jesucristo. Se trata de analizar la literatura cristiana para determinar si contiene referencias históricas válidas sobre la existencia de Jesucristo. Tampoco quiere decir que al no tenerlas se pueda negar categóricamente la existencia de un núcleo humano en el origen del mito, pero sí nos permite afirmar que los Evangelios no contienen evidencias históricas sobre tal existencia.
La geografía de Palestina está mal descrita en varios pasajes de los evangelios, demostrando que sus autores no conocían la región. En cuanto a los monumentos “insobornables” (¡) a que se refiere el suplantador de obispos, no prueban la existencia histórica de Jesucristo, y por el contrario, en algunos casos evidencian con claridad la composición tardía y fabulada de los evangelios. Por ejemplo, hace años se descubrió la lápida de Poncio Pilatos en que figura su título de Prefecto, pues bien, en los evangelios dice que era Procurador, un cargo que no existiría hasta 50 años después de Pilatos, y no es poca cosa la diferencia debido a que el puesto de Prefecto era una cargo militar mientras el de Procurador era uno que incluía prerrogativas políticas y económicas.
Al igual que el suplantador de obispos, la página de donde copia no dice cuáles son los monumentos arqueológicos que prueban la historicidad de Jesucristo. Siempre generalizan sin entrar en detalles porque se refieren, por ejemplo, a que la madre del emperador Constantino en el siglo IV “descubrió” la tumba de Jesucristo; igualmente, en la catedral de Colonia están los restos de los Tres Reyes Magos. ¿Son esos hallazgos arqueológicos verosímiles?
Lo que el suplantador de obispos refiere como escritos extra canónicos siguen siendo papelería propia de la apologética fundacional del cristianismo y resulta más tonto que pretenda darles valor poniendo de testigo a Pablo, es decir a uno de los creadores del mito. La Carta de Bernabé, se escribió en el siglo II, ¿Cómo puede ser prueba de la historicidad de alguien que supuestamente murió 100 años antes? Lo mismo ocurre con Justino, Ignacio, Arístides y Aristón.
Y concluye el suplantador de obispos con la infantil declaración de que en Belén está la cueva donde nació Jesús. ¿Cómo sabe que esa es la cueva donde nació Jesús? Igualmente, en eso de que los nombres de Jesús y sus padres figuran en un censo del emperador ¿A que censo se refiere?¿Donde están archivados esos valiosos documentos?
Otras más del Suplantador de Obispos
Suetonio: Se refiere a disturbios ocasionados en Roma en tiempos de Claudio por un tal Crestus más de 60 años después de la muerte supuesta de Jesús. Se supone que para la época de Claudio Jesús yacía muerto hacía muchos años, y además que nunca visitó Roma. Crestus es un nombre propio de la época muy diferente de Cristo que es un título. Además Suetonio nació 40 años después de su supuesta muerte y escribió en el siglo II y no podría por tanto dar testimonio de la historicidad de Jesús.
Tácito menciona a los cristianos en épocas del incendio de Roma, es decir en el año 64 DC. La existencia de cristianos no prueba la historicidad de su dios. Para la creencia basta el mito. Por lo demás la cita de Tácito es de dudosa autoría por no conocerse referencias a ella antes del siglo X, no obstante ser citada la obra de Tácito numerosas veces antes de esa epoca. En cualquier caso tampoco Tácito puede considerarse testimonio de historicidad de Jesucristo por ser una referencia muy posterior, los Anales se escribieron alrededor del año 116.
La existencia de cristianos a fines del siglo I prueba evidentemente que había cristianos pero no que Jesucristo fuera histórico. Para que hubiera cristianos bastaba el mito del Cristo Dios resucitado, no había necesidad de una persona de carne y hueso, de la cual nunca se dice nada. La existencia de hinduistas no prueba que Brahma o Vishnu sean históricos, ni la existencia de ufólogos prueba que existan los platillos voladores.
Walter
PD: El mejorar la ortografía es uno de los beneficios que podemos obtener de la participación en estos foros públicos. Tomar a la broma la propia educación como si no tuviera importancia es muy lamentable. Siempre podemos aprender algo más. Lo que sí es imperdonable es que el impostor con su caricaturesca demostración de incultura denigre a una persona que no participa en el debate. Pero en fin, es una prueba más del bajo nivel intelectual y de la deshonestidad de algunos apologistas cristianos.

Perdon….gracias por la pagina Web que me mandaste…no saque de ahi la informacion…son solo conocimientos,pero te agradesco haberme mandado esa pagina,muy interesante.
Te mando una Bendicion:
EL SUPUESTO OBISPO ROGELIO
P.D. TE ASEGURO QUE EL OBISPO ROGELIO FUE QUIEN ESCRIBIO ESTE MENSAJE
NO TENGO POR QUE DENIGRAR A UN PERSONA,Y NO TRATO DE HACERLO…PERDON POR EL BAJO NIVEL INTELECTUAL Y DESHONESTIDAD DE NOSOTROS LOS CRISTIANOS.
UN ABRAZO Y UNA BENDICION DE MI PARTE

El Suplantador de Obispos plagió y mintió
Cuando dije que el suplantador de obispos había copiado sus argumentos apologéticos de la pagina web el Ciber Pastor, respondió:
“No saque de ahi la informacion…son solo conocimientos,pero te agradesco haberme mandado esa pagina,muy interesante.“
Pues bien, aquí están las pruebas de que sí copió de allí la información, agregando el plagio y la mentira a su vil impostura.
Dice Seudo Rogelio
“Para negar la existencia historica del Señor Jesucristo no hay que renunciar solo a la leteratura Cristiana,sino tambien la no cristiana…y sumergir en el misterio de lo inexplicable de lo que hoy llamamos cultura occidental. La gegrafia de Palestina con sus multimples exavaciones y hallazgos arqueologicos que van sacando a la luz los monumentos Cristianos del periodo Romano y tambien del Bizantino…y estos monumentos nadie,ni los no creyente lo pueden negar. Ya que son monumentos insobornables del paso de Jesus por la tierrra.”
Dice la Web Ciber Pastor:
“Para negar la existencia histórica de Jesús hay que renunciar no sólo a la literatura cristiana, sino a parte de la no cristiana, y sumergir en el misterio de lo inexplicable lo que hoy llamamos “cultura occidental”. La geografía de Palestina, con sus múltiples excavaciones y hallazgos arqueológicos, que van sacando a la luz los monumentos cristianos del período romano y bizantino, son un monumento insobornable del paso de Jesús por la tierra.”
Dice Seudo Rogelio
“.. los escritos extracanonicos de fines del siglo primero y principios del segundo,los cuales estan todos llenos de lo que Pablo llama:la ciencia de Cristo Crucificado,por ejemplo…pruebas como son,el sibolo de los apostoles,la Didache,la Carta de Bernabe, Clemente Romano, Ignacio de Antioquia, Aristides de Atenas,y Ariston de Pella. El fiolosofo romano, Justino,natural de Samaria y muerto en el 165 escribe su primera apologia,la cual dice que hacia 150,habia nacido Jesucristo en una cueva cerca de la eldea de Belen y que habia conocido loos arados y la carpinteria del carpintero de Nazaret. Origenes del siglo III escriben: se muestra en Belen la cuava donde nacio Jesus.el echo es publico en todo el pais,los paganos mismos reconocen que en esa gruta nacio un cierto Jesus adorados por los nazarenos.”
Dice la Web Ciber Pastor
“Los escritos extracanónicos de fines del siglo I y principios del II están todos llenos de lo que Pablo llamaba “La ciencia de Cristo crucificado”; el símbolo de los apóstoles, la Didaché, la carta de Bernabé, Clemente Romano, Ignacio de Antioquia, Arístides de Atenas, Aristón de Pella. El filósofo, Justino, natural de Samaría y muerto en el 165 cuando escribe su primera Apología dice que hacía 150 años que había nacido Jesucristo en una cueva cercana a la aldea de Belén y que él había conocido los arados hechos por el carpintero de Nazaret. Orígenes en el siglo III escribe: “Se muestra en Belén la cueva donde nació Jesús. El hecho es público en todo el país. Los paganos mismos saben que en esta gruta nació un cierto Jesús adorado de los nazaremos”
¿Qué dirá ahora el farsante?
Walter

Si…perdon..todos los cristianos somos muy tontos y con muy bajo nivel intelectual…nuestra inteligencia es pisoteada por los ateos y paganos…no salimos de misas y celebraciones religiosas:
PERDON HERMANO WALTER.

«EJOR LEE LOS EVANGELISO Y DESPUES ME DICESD SI ESTOY MINTIENDO O NO.»
Los evangeios no son prueba de nada, pues no solo provienen de una fuente cuestionable, sino que fueron escritos mucho después de la supuesta vida de Jesus.
Cada evangelio fue escrito recogiendo información de segunda o tercera mano, después de haberse incorporado mucha mitología, y con fines misioneros precisos. Por esta razón, ninguno de los 4 evangelios es confiable en cuanto a la historicidad de Jesús.
La elaboración de los evangelios abarca el periodo del año 70 D.E.C hasta el 120 D.E.C. aprox. Es necesario mencionar que los evangelios fueron escritos después de la destrucción del templo de Jerusalén en el año 70 D.E.C. por orden del emperador Tito, dando fin a la rebelión judía contra el imperio romano. Este hecho es importante, ya que los predicadores fundamentalistas enseñan que Jesús profetizó la destrucción del templo, lo cual es completamente falso.
Sobre los evangelios, me voy a tomar el atrevimiento de pegar un estracto del ensayo del señor Ferney Yesid Rodriguez en Sindioses:
«El primer evangelio escrito, de los cuatro presentes en la Biblia, fue el de Marcos. Su autor creía en supersticiones, demonios, posesiones por los mismos, y milagros. Todo esto afectó la escritura de su evangelio. El autor de Marcos no declara haber conocido a Jesús. Él probablemente escribió su evangelio en Siria (poco después de la destrucción de Jerusalén) para los romanos cristianos, que pasaban por la persecución de Nerón. Es así como Marcos escribió este evangelio probablemente para fortalecer a los perseguidos.
El evangelio de Marcos, no menciona a José en la historia del nacimiento de Jesús. El autor se refiere a Jesús como «hijo de Maria», una descripción reservada a los hijos ilegítimos. En Marcos no hay detalles sobre el nacimiento de Jesús, no menciona nada sobre un nacimiento virginal, la visita de los reyes magos o de ángeles comentando el nacimiento con los pastores. La razón de esto, es que esos mitos aún no habían sido incluidos en la doctrina cristiana.»
«El segundo evangelio fue el de Mateo. El autor de Mateo estaba empeñado en mostrar a los hebreos que Jesús era el Mesías prometido. Cuando el autor de Mateo escribió su evangelio, tenía a su disposición la traducción griega del Antiguo Testamento conocida como “La Septuaginta” o “de los setenta”. En la septuaginta se tradujo mal un texto de Isaías que dice que en respuesta a una señal, una mujer joven (almah es el término hebreo) concebiría a un niño que habría de llamarse Emmanuel. La palabra utilizada en hebreo no significa “virgen”, pues en tal caso el vocablo correcto debió ser “betulah ”, esta palabra fue traducida al griego como “parthenos”, que significa virgen. Así ocurrió un cambio importante de significado y el autor de Mateo terminó afirmando que María era virgen cuando concibió a Jesús.
El autor de Mateo usó como fuente principal el evangelio de Marcos, por lo que incorporó los mitos de este evangelio, adicionó los suyos, y la historia fue alterada nuevamente. Para probar que Jesús era el Mesías, el autor de Mateo omite detalles en la genealogía de Jesús a fin de mostrar conjuntos de siete generaciones desde Abraham a David, de David hasta el exilio, y del exilio hasta Jesús. Las genealogías del evangelio de Mateo contradicen otras genealogías del Viejo Testamento.»
También hay contradicciones entre los evangelios. En Mateo se menciona a Jesús como descendiente del rey David por parte de su hijo Salomón; mientras que en Lucas se afirma que Jesús proviene del rey de David, pero por parte de su hijo Natán. Según el evangelio de Mateo el abuelo paterno de Jesús (el padre de José) es Jacob; pero según Lucas el abuelo paterno de Jesús es Elí.
El Evangelio de Mateo fue un esfuerzo para convertir judíos, mientras que el Evangelio de Lucas lo fue para convertir gentiles (no judíos). El autor de Lucas también poseía una copia de Marcos, citó de ella varios pasajes y adicionó lo que le convenía.
El autor de Lucas escribió para un público romano lleno de posibles conversiones, por lo que Roma fue plasmada de la mejor manera posible. Por ejemplo, en el evangelio de Marcos los soldados romanos azotan a Jesús, pero en el evangelio de Lucas los soldados son de Herodes. El reino de Jesús «no es de este mundo», obviamente un esfuerzo por aplacar las sospechas romanas de una conspiración cristiana contra el estado. Al ascender Domiciano al trono Romano en el año 81 D.E.C, la persecución se había reiniciado, por esto el autor de Lucas ve la necesidad de atenuar las preocupaciones romanas, mostrando el cristianismo como inofensivo. Por esto dedicó el documento a «Su excelencia Teófilo».
El último de los 4 evangelios es el de Juan. Este evangelio fue escrito a comienzos del siglo II, y en éste, Jesús se muestra totalmente opuesto a los judíos.
Saludos.

Remitirse a fuentes cristianas para corroborar la autenticidad historica de Jesus es como remitirse a mitología griega para comprobar la autenticidad historica de Atiles….no son una fuente confiable, se me hace muy raro que, siendo Jesus todo un fenomeno social en su época; no se encuentren pruebas seculares confiables de su existencia.
No existe ningún registro de la vida de Jesús en los documentos romanos de la época, lo cual es sorprendente, ya que Jesús causó gran conmoción, según la Biblia. No existen registros romanos de Herodes mandando a matar a los niños y no existe ningún documento romano sobre el juicio y muerte de Jesus, por lo menos a mí, eso me parece muy extraño.
La historia sobre el censo que ordenó Herodes, en la ciudad natal de cada habitante, y que llevó a José y María a Belén, no encuentra respaldo en los documentos romanos. Con esta historia, el autor del evangelio de Mateo buscaba convencer a los judíos que Jesús era el Mesías, ya que las profecías judías dicen que el Mesías nacería en Belén. Así que la historia de un censo en la que cada habitante tuviese que viajar a su ciudad de origen es un invento del autor de Mateo. Es importante recalcar que ningún gobernador hizo viajar a las gentes a sus ciudades de origen para ser censadas. Eso es absurdo, poco práctico y no sirve al verdadero propósito que tiene un censo: Saber qué personas viven en una determinada zona para colectar impuestos. Esta leyenda no tiene ninguna evidencia histórica.
La muerte de niños inocentes ordenada por Herodes a fin de matar al niño Jesús, también está ausente de los registros romanos. ¿Es posible que después de semejante masacre ningún historiador haya dicho algo al respecto? Algo similar ocurre con el arresto y juicio de Jesús. Todo esto es muy extraño, ya que los romanos eran muy meticulosos en cuanto a la historia escrita. En la Palestina de ese periodo se encuentran muchos historiadores, entre ellos, el ya mencionado Flavio Josefo. ¿Por qué los escritos contemporáneos fiables no dicen nada sobre Jesús de Nazareth, si según la Biblia, fue todo un fenómeno social?

Que barbaro. Recién descubro que mi abuelito no existió porque no se lo menciona enninguna parte ni han sobrevivido de él fotos ni testigos que lo conocieron. Con esa forma de razonar, vaya si voy descubriendo la verdad

PUS STA SHIDO STE FORO…
PERO MEJOR YA BAJENLE A SU DESPAPAYE.
LA NETA NO HAY PRUEBAS DE Q JESUS EXISTIO,PERO PUS YA NIMODO,COMO HABIAN DICHO ANTERIORMENTE :AUNKE DIGAN QUE NO EXISTIO NADIE LES VA A CREER,ES MEJOR ABSTENERSE A QUE LA GENTE LOS MIRE MAL,PERO PUS TAMBIEN QUE MALA ONDA.
YO POR MI PARTE SOY CREYENTE…PERO ESO NO QUIERE DECIR QUE SEA UN SANTO.
ADEMAS,ESTOY DE ACUERDO CON EL WALTER QUE ES MALA ONDA USURPAR A UN OBISPO,POR QUE EL OBISPO ROGELIO ES UN OBISPO BIEN CHIDO QUE NO CREEO QUE SE META A ESTOS FOROS.
UN SALUDO PARA LOS CREYENTES Y LOS ATEOS,Y UN CONSEJO A TODOS MIS AMIGOS DE RELIGION: YA NO SEAN TAN GROSEROS POR QUE SE SUPONE QUE NUESTRO SEÑOR JESUS NOS DIJO QUE EL QUE SE ENOJARA CON SU HERMANO HIBA A IR A JUICIO,Y TAMBIEN DIJO QUE SI NOS PEGABAN EN UNA MEJILLA PUSIERAMOS LA OTRA. LA NETA NO VEO QUE LO CUMPLAN Y ME DA TRISTEZA QUE ASI SEA.
ESTA CHIDO EL FORO,PERO YA HAY QUE BAJARLE AL DESMADRE,MEJOR EN VEZ DE PELEAR Y DECIR: si existio…no existio, HAY QUE TRABAJAR PARA Q STE MUNDO STE SHIDO Y AYUDAR A LOS QUE + NOS NECESITAN.
UN SALUDO A JUNJAN Y WALTER.
SI ME QUIEREN AGREGAR AHI LES DEJO MI CORREO: albert_brown_15@hotmail.com
YA NO DISCUTAN,UN SALUDO Y UNA BENDICION DE:
ALBERTO AMAYA FUENTES
«Por mi raza hablara el Espiritu»

Si es cierto que tu investigacion es tan veridica y extenuante, y usando tu mismo «razonamiento», podriamos decir que la humanidad no existio, porque no hay evidencia escrita donde se menciones los nombres y se relaten las vidas de mayoria de los hombres que han habitado la tierra. Como vez esta forma de «razonar» es poco cientifica y no conduce a ninguna parte, el acusador tiene que proveer las pruebas para la negacion de algo, ya que rechaza las pruebas latentes que nos han acompanado por dos mil anos. Hermanos no se dejen enganar por ciencia barata, por lo menos pongan un poco mas de esfuerzo en sus ataques, hasta un nino de primaria puede ver sus intensiones.

No hay pruebas…

Hola ^^
Bueno bueno… no tengo problemas en creer en un Jesus mitológico, en fin llegamos a un siglo de conocimientos que van mucho mas alla de la superstición.
Respecto a la biblia, es interesante, como para hacer películas y ganar dinero.
Pero al leerlo me doy cuenta que mejor leo mis cuentos que hojeaba a los tres años cuando aprendí a leer.
Vi como el obispo se le encendía la vela cuando iban en contra de su creencia. Solo me rei =).
Daniel Braga
17 años.

Pagina Falsa k9
sadasd 88

Al «sabio» Luis Rodríguez:
Averigua bien cómo y cuándo se inventó ese asunto de «Antes y Despues de Cristo», antes de llamar ignorantes a tus interlocutores.
Te doy una pista, busca el nombre de un monje que por petizo apodaban el «exiguo» y que vivió por el siglo VI.
También sería bueno que leyeras un poco más de historia y que no la confundas con la religión.
Walter

Es un buen Post debo reconocerlo, ya que buscaba referencias de la tesis de que Jesus Cristo no nació y en este Blog las encontré. No obstante la conclusión final es aventurada y parcial; ya que los hechos acontecidos en el pasado no se limitan a los hechos históricos. La Historia es indudablemente el mejor referente que tenemos del pasado, más no es el pasado. Así que apelar a los hechos históricos para negar el nacimiento de Jesus me parece erroneo. Sin embargo yo en lo personal tampoco creo que Jesus halla existido y en lo general tu Post es muy bueno. Saludos

NAZARET
(probablemente: Ciudad del Brote).
Ciudad de la Baja Galilea donde Jesús vivió la mayor parte de su vida terrestre junto con sus medio hermanos y medio hermanas. (Lu 2:51, 52; Mt 13:54-56.) José y María residían en Nazaret cuando Gabriel anunció el próximo nacimiento de Jesús. (Lu 1:26, 27; 2:4, 39.) Más tarde, después de su regreso de Egipto, de nuevo fijaron su residencia en Nazaret. (Mt 2:19-23; Lu 2:39.)
Ubicación. La mayoría de los eruditos identifican Nazaret con En Nasira (Nazerat) de Galilea. (GRABADOS, vol. 2, pág. 539.) Si esta identificación es correcta, Nazaret estaba situada en las montañas bajas, justo al N. del valle de Jezreel y aproximadamente a medio camino entre el extremo S. del mar de Galilea y la costa mediterránea. Se hallaba en un valle, y algunas de las colinas de sus inmediaciones se elevaban entre 120 y 150 m. por encima de la ciudad. La zona estaba muy poblada, con una gran cantidad de ciudades y pueblos cerca de Nazaret. Se ha calculado que se podía viajar a pie desde Nazaret a Tolemaida, en la costa mediterránea, en siete horas; a Tiberíades, en el mar de Galilea, en cinco horas, y a Jerusalén, en tres días.
En una ocasión los habitantes de Nazaret intentaron despeñar a Jesús desde “la cumbre de la montaña sobre la cual había sido edificada la ciudad”. (Lu 4:29.) Eso no quiere decir que Nazaret estuviese en la misma cumbre, sino que se hallaba en una montaña con una cumbre o cima desde la que trataron de despeñar a Jesús. Algunos han identificado dicho lugar con un peñasco rocoso de aproximadamente 12 m. de altura situado al SO. de la ciudad.
Importancia de Nazaret. Es difícil determinar la importancia que tenía Nazaret en el primer siglo. El punto de vista más común de los comentaristas es que por aquel entonces Nazaret era más bien un pueblo aislado e insignificante. Las palabras bíblicas que más se han utilizado para apoyar esa opinión son las que pronunció Natanael cuando oyó que Jesús era de aquel lugar: “¿De Nazaret puede salir algo bueno?”. (Jn 1:46.) Basándose en esta frase, muchos han llegado a la conclusión de que incluso los propios habitantes de Galilea hablaban con desprecio de Nazaret. (Jn 21:2.) Nazaret se hallaba cerca de las rutas comerciales de la zona, pero ninguna pasaba por ella. Josefo no la mencionó, aunque se refirió a la cercana Jafía como la mayor población fortificada de toda Galilea, lo que puede indicar que eclipsaba a la vecina Nazaret.
Por otra parte, es posible que Natanael simplemente se sorprendiera de oír a Felipe decir que un hombre de la vecina ciudad de Nazaret de Galilea era el Mesías prometido, puesto que las Escrituras habían predicho que vendría de Belén de Judá. (Miq 5:2.) Josefo no mencionó muchas de las poblaciones de Galilea; por lo tanto, el que no hiciera referencia a Nazaret tal vez no sea particularmente significativo. Es digno de mención que la Biblia no llama a Nazaret pueblo, sino siempre “ciudad”. (Lu 1:26; 2:4, 39.) Además, la cercana Séforis era una importante ciudad fortificada que tenía un tribunal regional del Sanedrín. De todos modos, cualquiera que haya sido su tamaño o importancia, Nazaret estaba bien situada con respecto a las principales rutas comerciales y a las ciudades relevantes, de modo que sus habitantes estaban al día en cuanto a las actividades sociales, religiosas y políticas de su tiempo. (Compárese con Lu 4:23.)
Actitud de sus habitantes. A medida que Jesús crecía, progresaba “en favor ante Dios y los hombres”. (Lu 2:52.) Él y sus medio hermanos y medio hermanas eran conocidos por las personas de Nazaret, y tenían por “costumbre” asistir a su sinagoga todas las semanas. (Mt 13:55, 56; Lu 4:16.) Cuando tenía unos treinta años de edad, Jesús salió de Nazaret y fue bautizado por Juan. (Mr 1:9; Lu 3:23.) Algunos meses más tarde, cercano ya el comienzo de su ministerio en Galilea, regresó a Nazaret, y en la sinagoga leyó en voz alta Isaías 61:1, 2, y se lo aplicó a sí mismo. El pueblo manifestó falta de fe y trataron de matarlo, “mas él pasó por en medio de ellos y siguió su camino”. Después de este incidente, se marchó de Nazaret y fijó su residencia en Capernaum. (Lu 4:16-30; Mt 4:13.)
Más de un año después, Cristo volvió a visitar Nazaret. (Mt 13:54-58; Mr 6:1-6.) Aunque algunos han pensado que esta es la misma ocasión que la narrada en Lucas 4:16-30, el orden de acontecimientos de Mateo, Marcos y Lucas indica lo contrario, pues las actividades de Jesús y los resultados fueron algo diferentes. Es posible que para ese tiempo su fama hubiese aumentado, de manera que se le dispensara una mejor acogida. Aunque muchos tropezaron porque era de allí, no se hace ninguna mención de que sus habitantes tratasen de matarle en esta ocasión. Realizó algunas obras poderosas, aunque no muchas debido a la falta de fe de ellos. (Mt 13:57, 58.) Luego partió de allí y empezó su tercera gira por Galilea. (Mr 6:6.)Norma

Jesucristo: ?Quien mejor para probar si Jesucristo existio o no? R/ Los mismos judios.
Ahi estan, no hay mas que hacer. Llevan casi dos mil años esperando a Jesucristo o el Mesias, sin embargo, preguntenles acerca de un hombre llamado Jesus asi, asi, asi, para ver que les dicen. Ahora una cosa es un hombre muy inteligente para su epoca, un prodigio si asi puede llamarsele y otra cosa es El Mesias, El Hijo de Dios, El hombre que resucito etc., etc.,Desde luego estan son dos cosas diferentes. Pero que existio un hombre llamado Jesus que dijo ser el hijo de Dios
parece ser verdadero, el que lo haya dicho y el que lo sea o no lo sea repito es otra cosa. Para mi es extraño y curioso que todo esto relacionado con Jesucristo sea producto de un fraude que haya llegado hasta nuestros tiempos. Luis

“PRUEBA de la existencia de Jesús inscrita en piedra.” Así dice el título de portada de la revista Biblical Archaeology Review (noviembre/diciembre de 2002). Dicha portada presenta un osario de piedra caliza que se encontró en Israel. Estas urnas funerarias fueron utilizadas extensamente por los judíos durante el breve período entre el siglo primero antes de la era común y el año 70 de nuestra era. Lo que confirió especial importancia a este osario en particular fue una inscripción aramea grabada en una de sus caras laterales. Según los entendidos, esta decía: “Santiago, hijo de José y hermano de Jesús”.
La Biblia dice que Jesús de Nazaret tenía un hermano llamado Santiago, que era conocido como hijo de José, el esposo de María. Cuando Jesucristo enseñó en su ciudad, los oyentes quedaron atónitos y preguntaron: “¿No es este el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y los hermanos de él Santiago y José y Simón y Judas? Y sus hermanas, ¿no están todas con nosotros?” (Mateo 13:54-56; Lucas 4:22; Juan 6:42).
En realidad, la inscripción del osario armoniza con los datos que tenemos sobre Jesús el Nazareno. Si el Santiago mencionado en la inscripción fuera el medio hermano de Jesucristo, esta sería “la prueba arqueológica extrabíblica más antigua sobre la figura de Jesús”, comentó André Lemaire, especialista en inscripciones antiguas y redactor del artículo ya mencionado de la revista Biblical Archaeology Review. Hershel Shanks, director de la revista, señala que el osario “es algo tangible y visible que se remonta al personaje más importante que haya vivido en la Tierra”.
No obstante, los tres nombres legibles en la inscripción del osario eran comunes en el siglo primero, por lo que es posible que existiese otra familia, además de la de Jesucristo, en la que hubiera un Santiago, un José y un Jesús. Lemaire dice: “Durante las dos generaciones previas al año 70 E.C., en Jerusalén hubo […] probablemente unas veinte personas que podían llamarse ‘Santiago/Jacobo, hijo de José y hermano de Jesús’”. Con todo, opina que existe un 90% de probabilidades de que el Santiago mencionado en el osario haya sido el medio hermano de Jesucristo.
Hay otro factor que lleva a algunos a creer que el Santiago mencionado en la inscripción era el medio hermano de Jesús. Aunque por lo general se mencionaba al padre del difunto en tales inscripciones, era muy raro que se nombrara a un hermano. Por eso, a algunos eruditos les parece que este Jesús debe haber sido un personaje importante, lo que les hace pensar que se trata de Jesucristo, el fundador del cristianismo.
¿Es auténtico el osario?
¿Qué es un osario? Es una caja, o urna, en la que se colocaban los huesos del difunto después de que el cadáver se hubiera desintegrado en una cueva sepulcral. Muchos osarios fueron robados de las sepulturas de los alrededores de Jerusalén. La urna que hace referencia a Santiago se adquirió en un mercado de antigüedades, no en un yacimiento oficial. Se dice que su dueño la compró por tan solo unos cientos de dólares en la década de 1970. Por lo tanto, su origen está envuelto en un velo de misterio. “Si no es posible determinar dónde se halló un objeto y dónde ha estado por casi dos mil años, no se puede establecer una conexión entre el objeto y las personas que tal vez mencione”, comenta el profesor Bruce Chilton, de la Universidad de Bard (Nueva York).
Para compensar la falta de trasfondo arqueológico, André Lemaire envió el osario al Servicio Geológico de Israel, cuyos investigadores confirmaron que la urna estaba hecha con piedra caliza del siglo I o II de nuestra era. Dijeron que “no encontraron ninguna señal de que se hubiera usado algún instrumento moderno”. Sin embargo, los biblistas entrevistados por The New York Times afirmaron: “Aunque la prueba circunstancial que la vincula con Jesús tal vez sea sólida, no deja de ser circunstancial”.
La revista Time comentó que “hoy día, casi ninguna persona instruida duda de que existiera Jesús”. Con todo, muchos piensan que debería haber pruebas extrabíblicas de ello. ¿Tiene que basarse en la arqueología la creencia en Jesucristo? ¿Qué prueba tenemos de la historicidad del “personaje más importante que haya vivido en la Tierra”?
[

Chapulin: Encontre esta informacion que me parece muy valiosa.
Eras. Para que la cronología sea exacta, es necesario fijar un punto en la corriente del tiempo desde el cual contar hacia adelante o hacia atrás en unidades de tiempo (horas, días, meses, años). Ese punto de partida podría ser, sencillamente, la salida del Sol (para medir las horas del día), una luna nueva (para calcular los días de un mes) o el comienzo de la primavera (para calcular la duración de un año). A fin de computar períodos más extensos, el hombre ha fijado determinadas “eras”, valiéndose de un acontecimiento sobresaliente como punto de partida desde el que contar los años. De ese modo, cuando una persona de una de las naciones de la cristiandad dice que “hoy es el 1 de octubre de 1990 E.C. (era común)”, lo que quiere decir es que “hoy es el primer día del décimo mes del año mil novecientos noventa contando desde la supuesta fecha del nacimiento de Jesús”.
El uso del concepto ‘era’ en la historia es más bien de origen tardío. La era griega, supuestamente el caso más antiguo de este tipo de cómputo cronológico, parece ser que no entró en vigor sino hasta el siglo IV a. E.C. (antes de la era común). Los griegos contaban el tiempo por cuatrienios llamados olimpiadas, empezando con la primera, que se calcula que dio comienzo en 776 a. E.C. Asimismo, solían contar los años con relación al mandato de algún gobernante en particular. Con el tiempo, los romanos fijaron una edad o era computando los años a partir de la fecha tradicional de la fundación de la ciudad de Roma (753 a. E.C.). También designaron años específicos mencionando los nombres de dos cónsules que estuvieran en el ejercicio de su cargo durante ese año. No fue sino hasta el siglo VI E.C. cuando un monje llamado Dionisio el Exiguo computó la era conocida hoy popularmente como era cristiana o, más exactamente, era común. Entre los pueblos islámicos los años se fechan a partir de la Hégira (huida de Mahoma desde La Meca en 622 E.C.). Sin embargo, no hay indicios de que los antiguos egipcios, asirios y babilonios usaran sistemas de eras o edades durante largos períodos de tiempo.Cuál es el origen de las abreviaturas a.C. y d.C.
A principios del siglo VI E.C., el papa Juan I comisionó a un monje de nombre Dionisio el Exiguo para que ideara un método de cálculo a fin de establecer la fecha oficial de la Pascua.
Dionisio puso manos a la obra. Calculó el tiempo hacia atrás, más allá de la muerte de Jesús, hasta lo que él supuso que fue el año del nacimiento de Jesús. Luego numeró los años hacia adelante desde esa fecha y llamó a ese período “A.D.” (Anno Domini, “en el año del Señor”, es decir, d.C., después de Cristo). Aunque Dionisio pretendía solo idear un método para calcular la fecha de la Pascua todos los años, introdujo inadvertidamente la costumbre de contar los años a partir del nacimiento de Cristo.
A pesar de que la mayoría de los expertos concuerdan en que Jesús no nació en el año que Dionisio usó como fundamento para sus cálculos, su método cronológico nos permite localizar sucesos en la corriente del tiempo y relacionarlos entre sí.
¿Terminó ya el milenio?
Según algunos estudiosos, “en realidad el cambio de milenio ya tuvo lugar hace varios años. Lamentamos decirlo, pero todos nos lo hemos perdido”, afirmó la revista Newsweek. ¿Por qué? Nuestro calendario “se basa en una división del tiempo arbitraria”, que supuestamente parte del nacimiento de Cristo. Pero el artículo señala que actualmente los eruditos creen que Jesús nació en realidad varios años “antes de Cristo”. Según Newsweek, eso “significa que ya estamos en el tercer milenio”. El error viene de Dionisio el Exiguo, a quien el papa Juan I encargó en 525 E.C. la elaboración de un calendario litúrgico oficial. Dionisio decidió utilizar el nacimiento de Jesús como punto de partida, pero se equivocó al calcular la fecha. “Los historiadores nunca sabrán con exactitud cuándo nació Jesús —dice Newsweek—. Hasta la Navidad, que celebra su nacimiento, tiene una fecha arbitraria. Los entendidos creen que la Iglesia eligió el 25 de diciembre para que la fecha coincidiera con las fiestas paganas del solsticio de invierno y así neutralizara la influencia religiosa de las mismas.” La cronología bíblica indica que Jesús nació en el año 2 a.E.C.

Hola:
Nazaret no existía en el siglo I.
Las excavaciones efectuadas en el lugar del actual Nazaret muestran que la ciudad recién se formó en el siglo III. Por la época en que se supone vivió Jesucristo la zona era un cementerio primitivo con unas cuantas cuevas, no hay ni rastros de sinagogas, ni pozos de maría, ni siquiera barrancos pues el emplazamiento se encuentra en un valle.
Los apologistas cristianos suelen ahora decir que «Nazaret era una pequeña aldea de unas 20 casas», pero ni siquiera eso es cierto, solo había cuevas mortuorias.
Respecto a Josefo y demás argumentos de los que defienden la historicidad de Jesús, todos son falsos y están ampliamente refutados en esta misma entrada. El que lo repitan solo se explica porque la fe religiosa suele nublar el intelecto.
Jesús no existió, fue creado por la religión.
Walter

Norma dijo:
NAZARET
(probablemente: Ciudad del Brote).
Ciudad de la Baja Galilea donde Jesús vivió la mayor parte de su vida terrestre junto con sus medio hermanos y medio hermanas. (Lu 2:51, 52; Mt 13:54-56.) José y María residían en Nazaret cuando Gabriel anunció el próximo nacimiento de Jesús. (Lu 1:26, 27; 2:4, 39.) Más tarde, después de su regreso de Egipto, de nuevo fijaron su residencia en Nazaret. (Mt 2:19-23; Lu 2:39.)
Ubicación. La mayoría de los eruditos identifican Nazaret con En Nasira (Nazerat) de Galilea. (GRABADOS, vol. 2, pág. 539.) Si esta identificación es correcta, Nazaret estaba situada en las montañas bajas, justo al N. del valle de Jezreel y aproximadamente a medio camino entre el extremo S. del mar de Galilea y la costa mediterránea. Se hallaba en un valle, y algunas de las colinas de sus inmediaciones se elevaban entre 120 y 150 m. por encima de la ciudad. La zona estaba muy poblada, con una gran cantidad de ciudades y pueblos cerca de Nazaret. Se ha calculado que se podía viajar a pie desde Nazaret a Tolemaida, en la costa mediterránea, en siete horas; a Tiberíades, en el mar de Galilea, en cinco horas, y a Jerusalén, en tres días.
En una ocasión los habitantes de Nazaret intentaron despeñar a Jesús desde “la cumbre de la montaña sobre la cual había sido edificada la ciudad”. (Lu 4:29.) Eso no quiere decir que Nazaret estuviese en la misma cumbre, sino que se hallaba en una montaña con una cumbre o cima desde la que trataron de despeñar a Jesús. Algunos han identificado dicho lugar con un peñasco rocoso de aproximadamente 12 m. de altura situado al SO. de la ciudad.
Importancia de Nazaret. Es difícil determinar la importancia que tenía Nazaret en el primer siglo. El punto de vista más común de los comentaristas es que por aquel entonces Nazaret era más bien un pueblo aislado e insignificante. Las palabras bíblicas que más se han utilizado para apoyar esa opinión son las que pronunció Natanael cuando oyó que Jesús era de aquel lugar: “¿De Nazaret puede salir algo bueno?”. (Jn 1:46.) Basándose en esta frase, muchos han llegado a la conclusión de que incluso los propios habitantes de Galilea hablaban con desprecio de Nazaret. (Jn 21:2.) Nazaret se hallaba cerca de las rutas comerciales de la zona, pero ninguna pasaba por ella. Josefo no la mencionó, aunque se refirió a la cercana Jafía como la mayor población fortificada de toda Galilea, lo que puede indicar que eclipsaba a la vecina Nazaret.
Por otra parte, es posible que Natanael simplemente se sorprendiera de oír a Felipe decir que un hombre de la vecina ciudad de Nazaret de Galilea era el Mesías prometido, puesto que las Escrituras habían predicho que vendría de Belén de Judá. (Miq 5:2.) Josefo no mencionó muchas de las poblaciones de Galilea; por lo tanto, el que no hiciera referencia a Nazaret tal vez no sea particularmente significativo. Es digno de mención que la Biblia no llama a Nazaret pueblo, sino siempre “ciudad”. (Lu 1:26; 2:4, 39.) Además, la cercana Séforis era una importante ciudad fortificada que tenía un tribunal regional del Sanedrín. De todos modos, cualquiera que haya sido su tamaño o importancia, Nazaret estaba bien situada con respecto a las principales rutas comerciales y a las ciudades relevantes, de modo que sus habitantes estaban al día en cuanto a las actividades sociales, religiosas y políticas de su tiempo. (Compárese con Lu 4:23.)
Actitud de sus habitantes. A medida que Jesús crecía, progresaba “en favor ante Dios y los hombres”. (Lu 2:52.) Él y sus medio hermanos y medio hermanas eran conocidos por las personas de Nazaret, y tenían por “costumbre” asistir a su sinagoga todas las semanas. (Mt 13:55, 56; Lu 4:16.) Cuando tenía unos treinta años de edad, Jesús salió de Nazaret y fue bautizado por Juan. (Mr 1:9; Lu 3:23.) Algunos meses más tarde, cercano ya el comienzo de su ministerio en Galilea, regresó a Nazaret, y en la sinagoga leyó en voz alta Isaías 61:1, 2, y se lo aplicó a sí mismo. El pueblo manifestó falta de fe y trataron de matarlo, “mas él pasó por en medio de ellos y siguió su camino”. Después de este incidente, se marchó de Nazaret y fijó su residencia en Capernaum. (Lu 4:16-30; Mt 4:13.)
Más de un año después, Cristo volvió a visitar Nazaret. (Mt 13:54-58; Mr 6:1-6.) Aunque algunos han pensado que esta es la misma ocasión que la narrada en Lucas 4:16-30, el orden de acontecimientos de Mateo, Marcos y Lucas indica lo contrario, pues las actividades de Jesús y los resultados fueron algo diferentes. Es posible que para ese tiempo su fama hubiese aumentado, de manera que se le dispensara una mejor acogida. Aunque muchos tropezaron porque era de allí, no se hace ninguna mención de que sus habitantes tratasen de matarle en esta ocasión. Realizó algunas obras poderosas, aunque no muchas debido a la falta de fe de ellos. (Mt 13:57, 58.) Luego partió de allí y empezó su tercera gira por Galilea. (Mr 6:6.)Norma Copiada de Norma en esta misma pagina. Muy buen articulo Norma, te felicito. L.R.
9 de Diciembre 2009 8:24 PM

Hola:
Con todo el respeto, no hablen mas de que Jesus murio en la cruz, eso es falso. Los cristianos no usaban la cruz en esos tiempos, ni los romanos, mucho menos los judios. Los supuestos cristianos la empezaron a usar 300 años despues de la muerte de Jesucristo. Vease cualquier enciclopedia lo mas imparcial posible y confiable. Tambien pueden ir a ver cualquier cementerio judio de nuestro tiempo. J

Hola: Es cierto en cuanto a los romanos, pero no en cuanto a los judios. Aunque hay ciertas contradicciones con la traduccion de cruz de la palabra hebrea stauros, el arameo el griego y el latin. Independientemente de todo, ?si existio un hombre que fue ejecutado llamado Jesus? Fue muerto por manos de los judios y a la misma vez autorizado por los romanos. Tanta culpa tiene el que mata la vaca como el que le aguanta la pata. Ademas, por que los supuestos cristianos llevan una cruz y la veneran, si fue precisamente el instrumento que se uso para ejecutar a el llamado Jesus. Nadie en su sano juicio se colgaria al cuello y menos venerarian algo con el que se asesino a un familiar querido, seria absurdo, independientemente de que fuera tradiccion, costumbre o como se le quiera llamar. En el libro The Non-Christian Cross (La cruz no cristiana), por J. D. Parsons (Londres, 1896). Ademas es interesante notar que: El Diccionario Ilustrado de la Biblia, de Wilton M. Nelson, 1977.(edición preparada por P. Fairbairn, Londres, 1874, tomo I, pág. 376). Y un diccionario, A Greek-English Lexicon, por Liddell y Scott: Estos y otros mas, llegan a la conclusion; segun el griego clasico y el original, se estaba refiriendo a un palo o estaca vertical. Se ve claramente que que hay contradiccion e ironia tanto en los llamados cristianos y algunos historiadores supuestamente imparciales. Saludos, Juan
El diccionario bíblico en inglés The Imperial Bible-Dictionary r

Hola Walter, muchas de las ligas que he «pinchado» ya no llevan a los libros o comentarios que recomiendas a lo largo de este tena. Podrías ayudarme al respecto? Espero tu apoyo en mi cuenta de correo, de ser posible. Buen día.

Hola: Hacia tiempo no entraba en este blog y hoy por curiosidad me dije dejame ver como van en este asunto y encontre este artUn ateo se vuelve a Dios
Un profesor de Filosofía británico de quien se ha dicho que es “el ateo más influyente del mundo” asegura ahora que cree en Dios. En un adelanto en Internet de una entrevista que se publicará en la revista Philosophia Christi, el doctor en Filosofía Antony Flew, de 81 años, dijo que “tuvo que rendirse ante la evidencia de los hechos”. Según Flew, tales hechos incluyen recientes descubrimientos científicos en los campos de la cosmología y de la física. Además, explicó: “Los hallazgos realizados durante más de cincuenta años de investigación del ADN sirven de base para nuevos y poderosísimos argumentos a favor del diseño”. Declaró también que incluso el “relato bíblico [del capítulo uno de Génesis] podría ser exacto desde el punto de vista científico”. ¿Está dispuesto entonces a convertirse en cristiano practicante? Su respuesta fue que “es muy poco probable”. No obstante, dijo: “Si quisiera algún tipo de vida futura, me haría testigo de Jehová”.
iculo que se que les va a gustar: