Pero por lo que respecta a la verdad entera, ningún hombre la ha conocido, ni la conocerá; ni acerca de los dioses, ni tampoco de todas las cosas de las que hablo. E incluso si por azar alguien pronunciase la verdad perfecta, él mismo no lo sabría pues todo no es más que una tela tejida de conjeturas.
Jenófanes
Pero ¿cual es el criterio racional de progreso científico en la búsqueda de la verdad, del progreso en nuestras hipótesis, en nuestras conjeturas? ¿Cuándo una hipótesis científica es mejor que otra? La respuesta es: la ciencia es una actividad crítica. Examinamos críticamente nuestras hipótesis. Las criticamos a fin de poder encontrar errores, en la esperanza de eliminar los errores y así llegar más cerca de la verdad. Consideramos una hipótesis, por ejemplo, una nueva hipótesis, mejor que otra si satisface los tres requisitos siguientes. En primer lugar, la nueva hipótesis debe explicar todas las cosas que explicaba con éxito la antigua. Éste es el punto primero y más importante. En segundo lugar, debe evitar al menos algunos de los errores de la antigua hipótesis, es decir, debería resistir, a ser posible, algunas de las pruebas críticas que no pudo afrontar la antigua hipótesis. En tercer lugar, debería explicar, a ser posible, cosas que no pudieron ser explicadas o predichas mediante la antigua hipótesis. Este es por tanto el criterio de progreso científico. (…) La verdad es por tanto el objetivo de la ciencia: la ciencia es la búsqueda de la verdad. E incluso si, según vio Jenófanes, no podemos saber si hemos alcanzado éste objetivo, tenemos no obstante muy buenas razones para suponer que hemos llegado más cerca de la verdad; o , como dice Einstein, que estamos en la senda correcta.
Karl Popper
debt consolidation