{"id":930,"date":"2007-07-28T20:13:26","date_gmt":"2007-07-28T20:13:26","guid":{"rendered":"http:\/\/junjan.org\/wordpress\/?p=930"},"modified":"2007-07-28T20:13:26","modified_gmt":"2007-07-28T20:13:26","slug":"incompatibilidades_religiosas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/junjan.org\/wordpress\/2007\/07\/incompatibilidades_religiosas\/","title":{"rendered":"Incompatibilidades religiosas"},"content":{"rendered":"<p>Gobernantes, jueces o fiscales, entre otros, son cargos que en una sociedad laica son incompatibles con creencias religiosas dogm\u00e1ticas. Dici\u00e9ndolo de otra manera, la toma de decisiones basadas en hechos y datos \u00abreales\u00bb es por definici\u00f3n incompatible con dogmas basados en premisas indemostrables (ergo \u00abimaginarias\u00bb) que se colocan por encima de la ley civil. Las leyes civiles y laicas pueden garantizar que el sexo, la raza, la religi\u00f3n o la tendencia sexual son irrelevantes para la aplicaci\u00f3n de la ley, pero el dogma religioso indica lo contrario, siempre existen los otros, los extra\u00f1os, los imp\u00edos a los que hay que excluir de la ley porque atentan contra el dogma.<br \/>\nEjemplos actuales nos lo demuestran: el juez que deneg\u00f3 la custodia de un ni\u00f1o a una persona por su orientaci\u00f3n sexual, camufl\u00f3 la base de su decisi\u00f3n (sus declaradas creencias religiosas) con llamadas al \u00absentido com\u00fan\u00bb o a inexistentes estudios cient\u00edficos.<br \/>\nPero si como en este caso, un juez, un fiscal o inclusive un presidente de gobierno colocaran sus creencias por encima de la ley o incluso cambiaran la ley para ajustarla a sus creencias, se les acusar\u00eda desde los medios de \u00abreaccionarios\u00bb o de\u00bbusar juicios de valor subjetivo y personal\u00bb, pero no se llegar\u00eda nunca la ra\u00edz del problema, a saber, que habr\u00edan demostrado que sus creencias son incompatibles con sus cargos en una sociedad laica.<br \/>\nParecer\u00eda que ataco furibundamente la libertad religiosa, pero no. Porque no digo que \u00aba priori\u00bb se impidiera el acceso a la funci\u00f3n p\u00fablica, no. S\u00f3lo digo que ante una demostrada incompatibilidad con su funci\u00f3n, \u00e9sta, sea reconocida. Porque: \u00bfY si en vez de hablar de religi\u00f3n estuviera hablando de cualquier determinada l\u00ednea de pensamiento pol\u00edtico? Si un juez, convencido comunista libertario, o positivista, o liberal, decidiera aplicar en sus sentencias alg\u00fan sesgo que no estuviera expresamente indicado en la ley, pero que emanara de sus convencidas convicciones pol\u00edticas, \u00bfhabr\u00eda alg\u00fan reparo en atacarle en sus convicciones? \u00bfNo se indicar\u00eda que la aplicaci\u00f3n de sus convicciones pol\u00edticas personales es incompatible con su cargo? No lo dudo ni por un momento. Pero la religi\u00f3n, \u00a1ay! la religi\u00f3n es otra cosa. El tab\u00fa persiste y la libertad religiosa no es una carretera de dos direcciones. La iglesia investiga la vida de sus profesores, ejerciendo una especie de \u00ablimpieza de sangre\u00bb y casi siempre se permite sin rechistar. \u00bfPodr\u00eda un profesor, aunque fuera de ciencias, encontrar un trabajo en un colegio religioso concertado si fuera militantemente ateo? No. \u00bfPodr\u00eda a d\u00eda de hoy el presidente del gobierno declararse ateo y eliminar de su agenda todas las referencias religiosas? No.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Gobernantes, jueces o fiscales, entre otros, son cargos que en una sociedad laica son incompatibles con creencias religiosas dogm\u00e1ticas. Dici\u00e9ndolo de otra manera, la toma de decisiones basadas en hechos y datos \u00abreales\u00bb es por definici\u00f3n incompatible con dogmas basados en premisas indemostrables (ergo \u00abimaginarias\u00bb) que se colocan por encima de la ley civil. Las&hellip;&nbsp;<a href=\"https:\/\/junjan.org\/wordpress\/2007\/07\/incompatibilidades_religiosas\/\" rel=\"bookmark\">Leer m\u00e1s &raquo;<span class=\"screen-reader-text\">Incompatibilidades religiosas<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[84],"tags":[354],"class_list":["post-930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-divagaciones","tag-religion-justicia-estado"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/junjan.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/junjan.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/junjan.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/junjan.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/junjan.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/junjan.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/junjan.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/junjan.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/junjan.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}