Interesante artículo de José Marzo en «La Fabula Ciencia»:http://www.lafabulaciencia.com/blog/blog-marzo.html
(…) «El nacionalismo, por el contrario, es la expresión política del particularismo: primero mi casa, mi idioma, mi gente, y sólo las casas que son como la mía, en las que se habla el mismo idioma que en la mía y que están habitadas por gente como yo y los míos. Un nacionalista sólo puede ser nacionalista.
Todo nacionalismo pretende la uniformización de la ciudadanía de un territorio, el establecimiento de un consenso político sin fisuras, mediante la supresión de la diversidad cultural y democrática y la falsificación de la historia. El nacionalismo nunca es integrador, sino integrista.
El nacionalismo español presenta cuatro cabezas prominentes: el nacionalismo catalán, el nacionalismo gallego, el nacionalismo vasco y el nacionalismo españolista. Históricamente, este último ha sido infinitamente peor, pues nos deparó cuarenta años de una dictadura anacrónica. Esto ha permitido que los tres primeros, que nunca han detentado el poder, se presenten como benignos e incluso rebeldes…
La democracia tiene futuro si queremos que lo tenga. El nacionalismo es el pasado.»
Vaya, que cosas… Pues no, no estoy de acuerdo, y se da la casualidad de que no me considero nacionalista.
Es decir, ¿que hay de la imposición de culturas? Pongamos por ejemplo el colonialismo español hace más de cinco siglos. Si los pueblos y culturas que los antiguos españoles destruyeron, se hubieran rebelado y resistido a nuestra invasión cultural, ¿habrían de ser considerados integristas?
Creo que confundimos términos. Hay una postura nacionalista similar a la que define el texto, pero no es la única, tambien existe el nacionalismo como medio defensivo de los que ven como otro pueblo u otra cultura intenta aniquilar la suya propia. Objectivo de ese nacionalismoa; conservar, defender su propia identidad cultural.
Te pongo el ejemplo, del pueblo vasco y el gallego, dos de las zonas más reprimidas por los precisamente llamados «nacionalistas españolistas». Los gallegos y los vascos no son integristas. Todo lo contrario.
El gran problema del que ha escrito ese texto, es el apresurado juicioi que toma, seguramente relacionando automaticamente a los nacionalistas a gente cerrada, incluso pro-terrorista.
Nada más lejos de la realidad
Por supuesto que los pueblos tienen todo el derecho a defender y mantener su cultura.
Yo creo que el artículo intenta hablar de lo que hay más allá de la defensa, cuando los nacionalismos pasan a actuar de una manera parecida a lo que no hace tanto tiempo luchaban por abolir, cayendo en los mismos vicios que antaño odiaban.
Ya me doy cuenta, Junjan, el problema es que en ese texto se totaliza la visión del nacionalismo, como si tuviera ese único sentido, y ese único significado, solo ese al que tu te refieres. Y con esa frase tajante final de «el nacionalismo es el pasado», se está metiendo a mucha gente que no tiene nada que ver en un mismo saco.
Yo doy fé de que existen nacionalistas que no son sectarios ni cerrados de mente, sino que solo buscan preservar su identidad y buscar su propia evolución, por eso no me parece justo el texto del señor José Marzo. (La verdad, me parece bastante simple y no demasiado objectivo, analizar el nacionalismo de ese modo)
creo que hay una vision muy corta y con poco analisis historico, centrado en los argumentos de la telvision.
que miedo que los criticos de nacionalismo den argumentos tan complejos , espero que no distorcionen mas temas como el de la autodeterminacion, el derecho legitimo de la autodefenza, la soberania .
y por que no hablan del terrorsimo de estado que se aplica en plena democracia, quien diria, que bajo este regimende libertades , el poder creciera tanto.
sois un nacionalista de tus ideas, ja